Que es la historia

PROFESORADO DE HISTORIA
PROFESOR MARIO FORTE
CAPÍTULO II: La sociedad y el individuo

La sociedad y el individuo son inseparables: son mutuamente necesarios y complementarios. Como dijo Donne: “Ningún hombre es una isla, completa en si mismo, sino que es una parcela del continente, una parte del conjunto”. Cada uno de los seres humanos, en cada una delas fases de la historia o de la prehistoria, nace en el seno de una sociedad, que lo moldea desde su más temprana edad. Tanto el lenguaje como el ambiente contribuyen a determinar el carácter como pensamiento.
Los antropólogos suelen decir que el hombre primitivo es menos individual y está más moldeado por si sociedad que el hombre civilizado. Las sociedades mas simples son mas uniformes en elsentido de que requieren y brindan mucha menos diversidad de técnicas y tareas individuales que las sociedades mas avanzadas y complejas. El desarrollo de la sociedad y el del individuo corren parejas y se condicionan mutuamente. La naturaleza humana ha mutado tanto, de país en país y de un siglo al otro, que es difícil no considerarla como fenómeno histórico al que le figuran las condiciones yconvenciones sociales imperantes. Estas diferencias, adoptan la forma de distintas actitudes frente a las relaciones sociales entre individuos. El hombre civilizado, lo mismo que el hombre primitivo, es moldeado por la sociedad, como moldea él la sociedad en que vive. El culto del individuo empezó con el Renacimiento, cuando el hombre se convirtió en individuo espiritual y se reconoció a sí mismo comotal. La creciente individualización que acompaño a la aparición del mundo moderno no fue sino un proceso normal en una civilización en marcha. El proceso fue todo un proceso social, representativo de un momento específico del desarrollo histórico, y no puede explicarse como una rebelión de los individuos contra la sociedad, ni en función de una emancipación de los individuos de sus trabassociales.
Cuando hablamos en términos abstractos de la tensión entre la libertad y la igualdad, o entre la libertad individual y la justicia social.
La concepción de sentido común de la historia se considera como algo escrito por los individuos sobre los individuos. Este enfoque fue adoptado y fomentado por los historiadores liberales del siglo XIX. Pero hoy aparece excesivamente simplificado einsuficiente, el saber del historiador no es propiedad suya exclusiva: hombres de varias generaciones han contribuido para su acumulación. Los hombres cuyos actos estudia el historiador no fueron individuos aislados que obraron en el vacío: actuaron en el contexto, y bajo el impulso, de una sociedad pretérita.
El historiador es un ser humano individual. Lo mismo que los demás individuos, es también unfenómeno social. El historiador es parte de la historia. Su posición en los hechos determina su punto de vista.
Bury buscó reducir la historia al nivel de la compilación, la GRAN historia se escribe cuando la visión del pasado por parte del historiador con sus conocimientos de los problemas en el presente. Después de 1920, la historia entro en un periodo en el que el cambio empezaba a asociarse conel temor por el futuro, y podía verse a la transformación para peor, en éste periodo renació el pensamiento conservador.
En el siglo XIX, los historiadores británicos manifiestan la ideología de una sociedad en vías de progreso notablemente rápido. El pensamiento de los historiadores, como de los demás seres humanos, viene moldeado por sus circunstancias de tiempo y lugar. Acton postulo que lahistoria debe ser quien nos libre, de la debida influencia de otros tiempos, de la tiranía del mundo que nos rodea y de la presión del aire que respiramos.
Anteriormente Carr había propuesto que antes de estudiar la historia, había que estudiar al historiador.
vas de la conciencia histórica. A comienzos del siglo XX, todavía se consideraba que la historia era la biografía de los grandes...