Que significa el imperativo categorico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 36 (8866 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 20 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
 ¿Qué significa el imperativo categórico?
Man muß wollen können, daß eine Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde: dies ist der Kanon der moralischen Beurteilung derselben überhaupt. Hay que poder querer que una máxima de nuestra acción se convierta en ley universal: tal es el canon del enjuiciamiento moral de la misma en general. K


En el segundo capítulo de suFundamentación de la metafísica de la moral (), Kant establece que para un ser como el hombre, capaz de representarse normas racionales de conducta y de obrar conforme a ellas, pero inclinado permanentemente a infringirlas, tales normas toman la forma de imperativos. Éstos son de dos clases: o bien la norma racional prescribe una conducta como necesaria para alcanzar cierto fin, y entonces tiene la formade un imperativo hipotético; o bien prescribe una conducta como necesaria absoluta e incondicionalmente, esto es, como un fin en sí, y entonces tiene la forma de un imperativo categórico. Kant se pregunta cómo son posibles tales imperativos. Obviamente, la pregunta no concierne a su mera posibilidad lógica, esto es, la posibilidad de pensarlos sin contradicción, la cual aparentemente no admitedudas. Pero tampoco concierne a la posibilidad real de ejecutar lo prescrito por ellos. Se pregunta cómo hay que concebir el constreñimiento (Nötigung) de la voluntad expresado por el imperativo o, en otras palabras, cómo es posible que el imperativo ate o comprometa la voluntad; no cómo es posible que la voluntad así comprometida efectúe los actos requeridos para cumplir tal compromiso. El problemase resuelve fácilmente en el caso de los imperativos hipotéticos de carácter técnico. 

 R T Estos prescriben ciertas conductas a quien quiera lograr determinados fines. La voluntad tiene que estar dispuesta ya —por motivos ajenos al imperativo mismo— a querer esos fines y el imperativo se limita a prescribirle los medios para conseguirlos. Es fácil comprender que lavoluntad que quiere los fines esté comprometida a querer también los medios pertinentes. En cambio, en el caso de un imperativo categórico, el problema no es tan fácil, y Kant posterga su tratamiento hasta el capítulo tercero. El resto del capítulo segundo se dedica a prepararlo mediante una investigación compleja e importante, en el curso de la cual se exponen los conceptos que se estudiarán aquí. DiceKant que, aunque no podamos inmediatamente resolver la cuestión de la posibilidad de un imperativo categórico, quizás pudiéramos, con sólo analizar el concepto mismo de tal imperativo, averiguar qué prescribe a la voluntad a él sujeta. Restaría determinar cómo ha de concebirse la sujeción de la voluntad a un imperativo de tal índole; pero si sabemos lo que el imperativo va a prescribirle — en elcaso de que ella le esté sometida— habremos avanzado bastante hacia la solución de este problema. Ahora bien, aunque parezca sorprendente que el mero concepto de un cierto género de imperativos contenga ya la determinación de lo que todo imperativo de ese género prescribe, Kant justifica esta conclusión con un argumento conciso y convincente: Cuando concibo un imperativo hipotético en general, nosé de antemano qué contendrá, mientras no me dan la condición. Pero si concibo un imperativo categórico, sé enseguida lo que contiene. Pues, dado que el imperativo, además de la ley, contiene sólo la necesidad de que la máxima sea conforme a esa ley, y la ley, por otra parte, no contiene ninguna condición limitativa, no resta nada más que la universalidad de una ley en general a la cual la máxima dela acción debe conformarse, cuya conformidad es en rigor lo único que el imperativo representa como necesario.
( : s.)

¿Qué significa el impertativo categórico?  No me detendré a explicar este argumento, familiar a todo lector de los escritos éticos de Kant. Lo cito sólo para llamar la atención sobre una incongruencia entre el alcance del argumento mismo y la conclusión que Kant...
tracking img