Querellas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1908 palabras )
  • Descarga(s) : 9
  • Publicado : 16 de marzo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
EXPEDIENTE Nº 208-2006-QUERELLA
SECRETARIO: SR. RONALD YAURI
PRINCIPAL
ESCRITO Nº
SUMILLA: APELACION DE SENTENCIA
-----------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ DEL 40º JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
MANUELENRIQUE DAMMERT EGO AGUIRRE, en la Querella incoada por don Pedro Pablo Kuczynski Godard por presunto y negado Delito de Difamación Agravada, a Ud. respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificado en la fecha con la sentencia expedida por su Despacho que declara infundada la Excepción de Naturaleza de acción, así como, infundada la Exceptio Veritatis deducida por el suscrito y, me condena pordelito de difamación agravada, a la pena de un año de pena privativa de la libertad suspendida, ciento veinte días multa y S/. 30,000 nuevos soles de reparación civil, a favor del querellante Pedro Pablo Kuczynski Godard, no encontrando arreglada a la Constitución Política del Estado, a la Ley, ni a los autos el fallo expedido, oportunamente y de conformidad con el Artículo 314º y siguientes delCódigo de Procedimientos Penales, por convenir a mi derechos, por la brevedad del plazo, y reservándome el derecho de ampliar los fundamentos; interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la referida sentencia expedida, solicitando a su Despacho, elevar los autos al superior jerárquico, instancia que confío se servirá declarar la NULIDAD E INSUBSISTENCIA DEL FALLO o alternativamente, REVOCAR lasentencia y REFORMÁNDOLA, declarar fundada la Excepción de Naturaleza de Acción y/o la Exceptio Veritatis, en mérito a los siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA

PRIMERO: La apelada violenta el principio de congruencia de las Resoluciones Judiciales, toda vez que, el suscrito con fecha 07 de mayo del 2007 fue absuelto del delito denunciado declarando que elsuscrito Manuel Dammert demostró con abundante prueba documental que todas sus declaraciones y publicaciones estaban referidas a hechos ciertos, públicos y noticiables, y que de ninguna manera se refieren a la intimidad personal o familiar del querellado. Sin embargo, esta sentencia fue anulada por la instancia superior advirtiendo una incongruencia en el razonamiento del juez que por un lado sustentabala absolución en la ausencia total de dolo y animus injuriandi y por el otro, declaraba fundada la exceptio veritatis. La Corte Suprema con fecha 02 de diciembre del 2008, ratifica la nulidad y ordena emitir nueva sentencia con el único objeto de subsanar y corregir el error incurrido. Sin embargo, el Juez de la causa, excediéndose en su funciones y contrariando el ordenamiento legal que prohíbeque al Juez del reenvío desacatar lo resuelto en la sentencia anulatoria, de manera arbitraria emite sentencia condenatoria viciando de nulidad el proceso, y afectando las garantías judiciales de la observancia del debido proceso y la tutela judicial efectiva, consagrados en el Artículo 139, inc. 3 de la Constitución Política.

SEGUNDO: La sentencia apelada resulta violatoria del PlenoJurisdiccional de las Salas Penales, Permanente y Transitorias de la Corte Suprema, Acuerdo Plenario Nº 3-2006/CJ-116, que establece el PRINCIPIO JURISPRUDENCIAL en materia de delitos contra el honor personal y el derecho constitucional a la libertad de expresión y de información, doctrina legal que debe ser obligatoriamente invocada por los Magistrados de todas las instancias judiciales, la misma que noha sido materia de análisis, glosa ni mención expresa en el fallo apelado; desconociendo las reglas de ponderación siguientes:
1. RELEVANCIA PUBLICA DE LA INFORMACION: Esta probado que los temas tratados por el suscrito querellado en las entrevistas y publicaciones objeto de la querella son temas públicos y de interés nacional como son: Proceso de Privatización del Terminal Portuario del Callao;...
tracking img