Quodlibetum V



Quodlibetum v
La dialéctica de la Teoría de la Pena en el
Derecho penal del Ciudadano del Prof. G. Jakobs
¿Hegel y Jakobs o Hegel en Jakobs?


por


Luis Alberto Pacheco Mandujano










Profesor de Filosofía del Derecho, Derecho Penal y
Antropología Jurídica de la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega

Estudios de Maestría en Derecho con mención
en Derecho Penal(EUPG-UNCP, 2004-2005)
y Maestría en Derecho Penal y Procesal Penal (ESN-UC, 2009-2010)
Ganador de la Beca Nacional para seguir estudios en la
Maestría en Filosofía e Investigación (EPG-UAP, 2007-2008)

Vice-Presidente del Instituto Peruano de Estudios de Derecho Penal

Miembro y Docente Honorario del Instituto
Latinoamericano de Derecho

Miembro y Docente Honorario de la
FundaciónGestium Lexus International de Guayaquil

Miembro Asociado de la Sociedad Peruana de Derecho

Membresía Internacional de la “Sociedad Internacional de
intelectuales sartreanos en Defensa de la Humanidad”

Catedrático Libre Internacional de la Universite de
Solidarite Internationale Jean-Paul Sartre et Paul Nizan


Quodlibetum v
La dialéctica de la Teoría de la Pena en el
Derecho penal delCiudadano del Prof. G. Jakobs
¿Hegel y Jakobs o Hegel en Jakobs?1





Sumario: Resumen. Cuestiones preliminares. Quaestio I: ¿Cómo es que concibe Hegel a la dialéctica y cómo se manifiesta ella en la relación Derecho/delito/pena? i) Dialéctica del amo y el esclavo; ii) Dialéctica del ser y la nada. Quaestio II: ¿Cuál es el proceso dialéctico existente en la Teoría de la Pena del DerechoPenal del Ciudadano, según Jakobs? Quaestio III: ¿Constituye la Teoría de la Pena de Jakobs, en el llamado Derecho Penal del Ciudadano, una auténtica síntesis jusfilosófica de la dialéctica hegeliana? Conclusión. Bibliografía citada.





Resumen: El título y el sub-título de este nuevo Quodlibetum podrían llamar la atención de los lectores especializados creándoles una falsa expectativa. Esque seguramente podría generar en ellos la idea de que las siguientes, constituirán líneas de expresión jurídico-penal, con cierto matiz filosófico, ciertamente, respecto del fenómeno moderno del Derecho Penal que, habiendo sido ya ampliamente difundido por el mundo, es conocido con el nombre de Derecho Penal del Enemigo y Derecho Penal del Ciudadano del Profesor G. Jakobs.

Debo, sin embargo,no sé si para desilusión de ellos, decepcionarlos de inmediato: éste será un texto de filosofía; necesariamente un texto de filosofía, antes que de Derecho, aún cuando su objeto sea un significativo apartado del Derecho: la Teoría de la Pena en el Derecho Penal del Ciudadano del Profesor G. Jakobs. Es, por tanto, un trabajo de Filosofía del Derecho.

Es que no hay forma, si no, de poderdeterminar si los conceptos y, más aún, si el conjunto de las estructuras teóricas que definen la criticada2 (por fascinada aceptación o por colérico rechazo) teoría de G. Jakobs, son un producto legítima y dialécticamente consecuente de la línea filosófica base sobre la que se dice erigir: la filosofía hegeliana; o si todo ese palacio de ideas jakobsiano, complejo constructo teórico jurídico-filosófico,no pasa de ser expresión de una moderna charlatanería que fascina, o encoleriza –dependiendo de cada cual adepto o de cada cual detractor–, justamente porque recurre al uso de un discurso envolvente y electrizante, donde la ignorancia de esencia conceptual puede jugar un papel mágico que, no obstante, atrae.

Y porque la filosofía de los tiempos actuales tiene como punto de partida la crítica dela ciencia,3 en este quodlibetum nos proponemos, pues, en línea filosófica general, y sobre la base de la crítica respectiva, rechazando argumentaciones metafísicas de cualquier índole, determinar si la llamada Teoría de la Pena que se ha desarrollado al interior del campo del Derecho Penal del Ciudadano del Profesor Jakobs constituye, en todo, una creación consecuente con la teoría del...