Qué Critica Guidens A Los Paradigmas Anteriores

Trabajo Practico N° 3: Anthony Giddens “Las nuevas reglas del método sociológico”

1- ¿Qué critica Guides a los paradigmas anteriores?

Según las escuelas de la “Sociología comprensiva”, propia de los paradigmas de la sociología clásica, hicieron contribuciones como: el mundo social, a diferencia del mundo de la naturaleza, se aprehende como una realización de sujetos humanos activos, laconstitución de este mundo como “inteligible” depende del lenguaje, considerado como un de actividad práctica. Una tendencia a explicar todas conductas humanas en función de ideales motivadoras y una incapacidad para examinar las normas sociales en relación con las asimetrías de poder y de división de intereses en la sociedad. Tradujeron la actividad humana en un determinismo social, que conservaronfuertes asociaciones con el positivismo en filosofía. Resultando en una excesiva concentración en la conducta intencional, se han inclinado a asimilar “acción” con “acción intencionada” y “resultado intencionado” y no analizaron los orígenes de los propósitos que los actores se empeñan en realizar propósitos que se suponen dados ni de las consecuencias no intencionadas de la acción intencional.Liberar el concepto de acción, de toda conexión con las intenciones, aleja a las Cs.Sociales del subjetivismo. La regulación reflexiva de una conducta solo pasa a la declaración de intenciones, o a la alegación de a la razones, cuando los actores llevan a cabo indagaciones retrospectivas en su propia conducta a cuando otros indagan su proceder.
El funcionalismo, de Durkheim y luego Parsons, encarna unintento de conectar acción intencional y análisis institucional, por la aplicación del teorema de que los valores en los que descansa la solidaridad social, también aparecen como elementos motivadores en la personalidad. Por lo tanto, esta tesis sostiene que “las propiedades de los sistemas sociales y de personalidad se tienen que examinar en conjunción reciproca
• El miembro de una sociedad nofigura aquí como un agente creador, capaz de regular reflexivamente su conducta. La producción de la sociedad es resultado de las destrezas constituyentes activa de sus miembros, pero utiliza recursos y depende de condiciones de las que ellos no tienen conciencia.
Se puede distinguir tres aspectos de la producción de interacción: la constitución de sentido, la moralidad y las relaciones depoder.
La producción de interacción, “provista de sentido”, se puede analizar en su dependencia del “saber mutuo” que recuperen los participantes a moda de esquemas interpretativos para explicar mutuamente lo que hacen o dicen. El saber mutuo no es corregible para observador sociológico, pero debe recurrir a él, si quiere generar descripciones de conducta, en la medida que pueda ser representado como“sentido común”, como una serie de creencias fácticas, está abierto a ser confirmado a la luz del análisis científico.
El uso de Kuhn del término “paradigma” comparte elementos en común con la noción de “marco de sentido” Kuhn exagera la unidad interna de los paradigmas, como Winch con las “formas de vida” y no reconoce que el problema de mediación de diferentes marcos del análisis. La mediación deparadigmas o de esquemas teóricos divergentes en la ciencia es una tarea hermenéutica como la que exigen los contactos entre otros tipos de marco sentido.
La sociología a diferencia de las ciencias naturales, se ocupa de un mundo pre interpretado donde la creación de lo que pretende analizar, la conducta social humana.
La relación entre los vocabularios técnicos de ciencia social y conceptoslegos, es cambiante. Los científicos sociales adoptan términos corrientes (poder, etc.) también los actores legos tienden a apoderarse de conceptos y teorías de las Cs. Sociales pero aunque las generalizaciones de las C.s Sociales pueden asemejarse en algunos aspectos a las Cs. Naturales, son distintas de estas en un aspecto esencial, puesto que dependen de alineamientos de reproducción de...