Qué Es El Arte Para Un Historiador

¿Qué es el arte para un historiador?

Suelen considerarse como arte aquellas creaciones humanas utilizadas como medio de expresión de emociones y pensamientos y con una finalidad estética, que además de servir de expresión al artista, provocan también emociones en el espectador.

El arte puede ser además un elemento útil como fuente para estudiar la historia, como documentohistórico, con independencia de su valor estético. Pues la obra, al servir a los objetivos mencionados, puede ser reflejo de cosas como la visión del mundo existente en la época del artista, pues éste estará en parte determinado por la cultura y la mentalidad de la sociedad en la que vive. Por ejemplo, el historiador social del arte Frederik Antal, veía plasmada en el arte de la Florencia delrenacimiento la cosmovisión que tenía la burguesía de la época. Y el también historiador del arte Erwin Panofsky veía en la arquitectura de los siglos XII y XIII relación con la filosofía escolástica de Santo Tomás. Además los artistas pueden plasmar inconscientemente en su obra detalles de su mundo con los que están familiarizados y que son curiosos para el historiador a la hora de estudiar los modos devida de la época de la obra. Por ejemplo, el hecho de que aparezcan perros en las representaciones de las librerías holandesas nos hace ver que era habitual encontrarlos allí, pues de lo contrario no aparecerían en la representación.

Ha habido corrientes historiográficas para las que estas cuestiones no eran importantes, no daban tanta importancia a los aspectos culturales de lassociedades de cada tiempo, tales como sus costumbres, sus ideologías, sus concepciones del mundo, etc,, y se centraban más en el relato de los hechos históricos, de los acontecimientos que giraban alrededor de los personajes importantes. Es el caso del historicismo (más tarde sería criticado al nacer la historia social). Sin embargo creo que para escribir Historia son necesarios más elementos, pues sólocon eso no podemos llegar a comprender realmente el pasado. Es esencial el estudio de las mentalidades, modos de vida, gustos y preocupaciones de cada época para entender y conocer realmente las sociedades anteriores a la nuestra. Por ello, un historiador ante una obra de arte, más que centrarse en sus aspectos técnicos y estéticos (lo que correspondería a un especialista en historia del arte), seocupará de las conexiones entre las diferentes artes, atendiendo a la relación de éstas con el “espíritu de época”[1]. El historiador debe ver la obra de arte como evidencia de la cultura y la época en la que se creó. Eric J. Hobsbawm en The Jazz Scene (1989) no sólo estudia el género musical en sí, sino también a quienes lo escuchaban y a la música como forma de protesta social.

A vecesel arte puede parecer de poca importancia para el estudio de estos aspectos de las sociedades que he mencionado, pero hay que señalar que en algunas ocasiones nos ha proporcionado más datos que otro tipo de fuentes. Peter Burke, en Visto y no visto: el uso de la imagen como documento histórico, apunta lo difícil que habría sido “escribir cualquier cosa de Prehistoria europea, por ejemplo, sin eltestimonio de las pinturas rupestres de Altamira y Lascaux, mientras que la historia del Egipto antiguo sería incomparablemente más pobre sin el testimonio de las pinturas sepulcrales. En ambos casos, las representaciones artísticas proporcionan el único testimonio existente de prácticas sociales como la caza”[2].

Es difícil para un historiador extraer lo que le puede contar una obra dearte, pues ésta puede tener como objeto transmitir un mensaje que no es el que al historiador interesa. Entonces el historiador debe leer entre líneas, fijarse en los detalles de los que pueda extraer aquello que no es siempre lo que el autor de la obra nos transmite conscientemente, sino lo que la obra cuenta al historiador sin que el artista lo pretenda. Además ha de estar atento al hecho de...