Racionalidad

¿QUÉ SIGNIFICA SER RACIONAL?

SOBRE EL CONCEPTO

EPISTEMOLÓGICO DE RACIONALIDAD CRÍTICA.

Resumen
Este trabajo parte del siguiente problema: ¿Qué significa que todo ser humano es
racional? Su objetivo principal consiste en comprender en qué sentido somos
racionales. Brindaremos, pues, una respuesta viable a la pregunta inicial a través
de la metodología del análisis conceptual de lostextos pertinentes.
Desde los griegos clásicos[1] el hombre es considerado como un ser racional. En
mayor o menor medida, la fe en la razón continuó su reinado hasta llegar al punto
del llamado “principio de racionalidad”.[2] Somos seres que actuamos de acuerdo
con el principio de racionalidad, esto es: describiendo la situación que un actor
enfrenta (considerando objetivos y restricciones), seasume que éste elige
racionalmente.[3]
En 1978 Herbert Simon[4] sustituyó la figura del agente que decide racionalmente
por el que decide con racionalidad limitada o fronteriza como consecuencia de los
tres hechos siguientes: (a) Los seres humanos actúan en base a una información
incompleta. (b) Sólo pueden explorar un número limitado de alternativas. (c) Son
incapaces de aportar valoresexactos a los resultados. Es decir que el principio de
racionalidad se debilita.
Probablemente influido por Simon, Karl Popper redefine su posición sobre la
racionalidad humana proponiendo un tipo de razón propia del ser humano
denominada “razón crítica” con base filosófica en los griegos clásicos. Esta
racionalidad es la que funda el Popper socrático.
A continuación, reconstruiremos elcomplejo concepto de racionalidad crítica.

1

Lawrence Boland[5] reformula el concepto de racionalidad limitada del Popper
socrático de manera tal que propone la razón crítica como principio de
racionalidad limitada.
De acuerdo con nuestra reconstrucción de los argumentos de Boland,[6]
(i) Hay un tipo de razón crítica [RC] que consiste en el ejercicio de la refutación de
las tesis delinterlocutor.
(ii) La RC supone el principio de racionalidad limitada y niega que todo ser
humano es lo más racional que puede ser (ante la toma de decisiones).
(iii) La RC se relaciona con la “emocionalidad limitada”.
(iv) El límite entre la racionalidad y la no-racionalidad es un límite borroso.
El reconocimiento de los límites de la razón no implica que en el acto de decisión
impere laarbitrariedad irracional. Se trata de una ejercitación cuyo fin es “correr el
límite” de la racionalidad. Es decir:
(v) es necesario que todo agente ejerza la RC para decidir lo mejor en cada caso
porque todo agente es racionalmente limitado.
(vi) Las afirmaciones anteriores suponen que existen límites de orden práctico
para la racionalidad humana.
(vii) Este ejercicio práctico de la RC implicamaximizar la crítica.
(viii) En virtud de lo anterior, es necesario (re) definir “racionalidad”.
Según nuestra interpretación, Boland (re)define “racionalidad” como debate crítico
intersubjetivo. Este debate conlleva la eliminación gradual y sistemática de los
errores a través del principio de racionalidad limitada, el cual es reinterpretado
por Boland como una racionalidad de tipocrítico-intersubjetivo. Según esta
racionalidad todos los hombres son interlocutores válidos dado que la razón
humana es dialógica.[7] Esto supone, a nuestro criterio, una especie de
psicologismo por parte de Boland aunque no advertido (o reconocido
explícitamente). A la vez, este psicologismo supone el principio epistemológico de
confianza según el cual: “cualquier razón que tengo para confiarepistémicamente
en mí mismo es una razón que se aplica a muchas otras personas. No tengo
ninguna razón para pensar que soy epistémicamente privilegiado. Debo, y de
hecho, confío en los demás”.[8] En efecto, la racionalidad crítica es intersubjetiva

2

y, por lo tanto, la confianza en el otro como interlocutor válido del ejercicio de la
crítica, es su condición de posibilidad.
Este trabajo...