Racionalidad

Este artículo pretende ofrecer una reflexión teórica sobre el
tema de la racionalidad como eje epistemológico y axiológico a
partir de un análisis de la racionalidad instrumental-tecnológica que
es la hegemónica en la actualidad y de la propuesta de corte
habermasiano de la racionalidad comunicativa como alternativa
crítica a la misma, indicando algunos elementos de ambas en relación
a suaplicación en el ámbito educativo, para de esta manera
poder ofrecer indicadores y principios de acción pedagógicos que
se sustenten en la perspectiva comunicativa.
Durante el siglo XIX el paradigma cartesiano sobre la razón, que dejó
sus huellas en los empiristas ingleses y incluso en KANT, fue puesto en
entredicho, sobre todo en lo concerniente a su énfasis subjetivista, que
concibe alpensador solitario como marco ideal para la reflexión. Fue
HEGEL quien demostró el carácter histórico-social de la formación y
organización de la conciencia, labor continuada y trascendida por Marx
con posterioridad. En palabras de McCarthy (1987: 449): «el tipo de
racionalidad que este modelo lleva anejo es la racionalidad ‘cognitiva
instrumental’ de un sujeto capaz de obtener conocimientoacerca de un
entorno contingente y hacer un uso efectivo de ese conocimiento
adaptándose inteligentemente a, y manipulando, ese entorno». Sin
embargo, para Habermas el concepto de racionalidad tiene menos que
ver con el conocimiento o la adquisición del mismo que con la forma en
que los sujetos capaces de lenguaje y acción hacen uso del conocimiento,
por lo que constituye una visión menosutilitarista y más procedimental.
Pero, volviendo a Kant, hay que decir que éste llegó a relacionar la
razón con la capacidad de utilizar ideas como principios regulativos del
pensamiento. Recogiendo y transformando esta concepción kantiana,
dentro de la filosofía actual la razón sigue siendo un eje fundamental de la
reflexión postmetafísica. De esta manera, herederos de la modernidad
tradicional(aunque lo expliciten más o menos), postmodernos y creadores
de nuevas formas o transformaciones del proyecto ilustrado, sí parecen
coincidir en varios puntos en torno a lo racional:
a) La razón debe entenderse como realidad mediatizada culturalmente
y construida de manera intersubjetiva en el marco de comunidades
generadoras de significados compartidos.
b) La contextualización y el carácterprocedimental de la razón se
convierten en elementos fundamentales para su definición y
delimitación conceptual, así como en cuanto a su relación con las
prácticas sociales establecidas y emergentes.
c) Como consecuencia de lo anterior, la crítica de la razón debe
realizarse de manera conjunta con análisis sociales, culturales e
históricos.
Y es que, como afirma GIROUX (1992), laracionalidad media las
relaciones sociales al entenderse como un conjunto específico de
supuestos y prácticas en los que subyace siempre unos intereses que
definen y valoran el reflejo de las personas en el punto, por lo que se
encuentran condicionados y condicionan desde las expectativas
generadas al respecto como referente epistemológico.
A partir de aquí, y como dice McCARTHY (1992), existe un grandesacuerdo entre los que, siguiendo la estela de NIETZCHE y HEIDEGGER,
atacan de raíz las concepciones ilustradas de razón y sujeto racional,
poniendo por el contrario énfasis en lo particular, lo variable, lo múltiple, lo
normalizado, lo diferente y lo contingente, como le sucede al
contextualismo de RORTY, la genealogía de FOUCAULT y el
deconstruccionismo de DERRIDA, lo que a veces llevaa dejar de lado las
construcciones sociales en materia de democracia y derechos humanos, al
ejercicio de reduccionismo pesimista que suponen las posturas
reproduccionistas o al cuestionamiento irracional que relativiza las
prácticas sociales. Por otro lado están los que, de la mano de HEGEL y
MARX, parten de las mismas para transformarlas mediante procesos
sociohistóricos. Es aquí donde...