Racismo

TOCA DE APELACION: 195/20133
JUICIO REIVINDICATORIO DE LA POSESION.
ASUNTO: SE PRESENTAN ALEGATOS



.
H. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA PRIMERA SALA CIVIL
EN EL ESTADO DE PUEBLA
P R E S E N TE.


JUAN MANUEL DEL POZO FERNANDEZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del presente juicio que dejado señalado al rubro indicado, y señalando domicilió en segundainstancia la casa marcada con el Numero 5009 De La Avenida 9 norte de la colonia santa María de esta ciudad, y autorizando para poderlas recibir a los LICENCIADOS EN DERECHOS: ADRIAN LEONOR ZAMORA, ALFONSO BERMUDEZ RUIZ Y GERARDO JUAREZ RAMOS ante usted con el debido respeto comparezco y EXPONGO:

Q U E, con fundamento en los artículos 379,380 y demás aplicaciones al código de procedimientosciviles para el estado VENGO A MANIFESTARA CONTESTAR EL IMPROCEDENTE AMPARO PROMOVIDA POR LOS INCONFORMES, SEÑORES BLANCA LILIA NAVA AGUILAR Y LUCIO CARREON PEREZ, estando dentro del termino comunes a las partes y después de haberse dictado SENTENCIA CONDENATORIA PARA DICHOS DEMANDADOS, vengo a producir los siguientes:
CONTESTACION DE AGRAVIOS:
PRIMERO.- Quiero hacer mención como conclusión deljuicio, dentro del presente AMPARO DIRECTO, que los agravios y conceptos de violación que expone la inconforme y supuesta quejosa, son a todas luce inoperantes, para verter cuestiones ajenas a la Litis y que no hizo valer en su apelación, y ahora quiere hacerlos valer ante este cuerpo colegiado sorprender a esta autoridad, siendo ineficaces a todas luces, mas aun hago valer ant usted los siguientestesis sostenidas por nuestro mas alto tribunal.

AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN TODAS LAS CONSIDERACIONES CONTENIDAS EN LA SENTENCIA RECURRIDA.



Ha sido criterio reiterado de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, que los agravios son inoperantes cuando no se combaten todas y cada una de las consideraciones contenidas en la sentencia recurrida. Ahora bien, desdela anterior Tercera Sala, en su tesis jurisprudencial número 13/90, se sustentó el criterio de que cuando el tribunal de amparo no ciñe su estudio a los conceptos de violación esgrimidos en la demanda, sino que lo amplía en relación a los problemas debatidos, tal actuación no causa ningún agravio al quejoso, ni el juzgador de amparo incurre en irregularidad alguna, sino por el contrario, actúadebidamente al buscar una mejor y más profunda comprensión del problema a dilucidar y la solución más fundada y acertada a las pretensiones aducidas. Por tanto, resulta claro que el recurrente está obligado a impugnar todas y cada una de las consideraciones sustentadas por el tribunal de amparo aun cuando éstas no se ajusten estrictamente a los argumentos esgrimidos como conceptos de violación en elescrito de demanda de amparo.



PRIMERA SALA



Amparo en revisión 64/1991. Inmobiliaria Leza, S.A. de C.V. 2 de abril de 1991. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.


Amparo directo en revisión 134/2012. Fanny Gordillo Rustrian. 29 de febrero de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.


Amparo directo en revisión 519/2012. Diez Excelencia, S.A. de C.V. 25 de abril de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando Javier García Martínez.


Amparo directo en revisión 873/2012. Ana María Reyes Aguilar. 9 de mayo de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando JavierGarcía Martínez.


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1468/2012. Del Río Maquiladora, S.A. de C.V. 20 de junio de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martínez Estrada.


Tesis de jurisprudencia 19/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de septiembre de dos mil doce.


Nota: La...