Raimbow
Páginas: 13 (3141 palabras)
Publicado: 1 de abril de 2013
MARCO INTEGRADO DE CONTROL INTERNO LATINOAMERICANO (MICIL)
El Marco Integrado de Control Interno Latinoamericano (MICIL) es producto de la investigación aplicada, la discusión en varios seminarios y la referencia tomada de la normativa que sobre la materia han emitido varios organismos de control de América Latina. Los organismos profesionales de contadores públicos y de otras disciplinas, lasuniversidades y las facultades con especialidades en administración, derecho, finanzas, economía y contabilidad.
Otros interesados en el tema que están desconectados de los nuevos conceptos integrados de control interno legisladores, profesores y la sociedad civil por lo que su difusión tomará un tiempo importante hasta crear la cultura, conocimiento y aplicación de los criterios como unapráctica que promueve el manejo eficiente y eficaz de las operaciones de cualquier naturaleza.
En una primera etapa, el marco integrado de control interno fue desarrollado por los requerimientos de los auditores externos, como base para determinar el grado de confiabilidad en las operaciones realizadas y registradas a partir de su evaluación. Con el desarrollo de las funciones de control y auditoriaprofesional las organizaciones han llegado a crear y constituir las “direcciones ejecutivas de auditoría interna” (DEAI) de las entidades y empresas, cuya principal actividad está dirigida a la evaluación del control interno en funcionamiento y obtener una razonable seguridad respecto al eficiente uso de los recursos y el eficaz logro de los objetivos para los cuales se creó la entidad.
LaNormas para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna (NEPAI) emitidas por el Instituto Americano de Auditores Internos, (IIA de sus siglas del inglés) y obligatorias a partir de enero del 2002, incluye la nueva definición del control interno y los cuatro objetivos del mismo para la administración de las entidades.
Los organismos profesionales de varios países industrializados han promovidoy realizado estudios y trabajado en los modelos de control interno. El Informe COSO (investigación realizada por gestión de la Comisión Treadway de los Estados Unidos de América) es el resultado de la investigación realizada en busca de una mayor disciplina y aplicación de los criterios que permitan asegurar el cumplimiento de los objetivos institucionales. Los resultados de la investigacióndemostraron un conocimiento adecuado y la aplicación satisfactoria de los principales criterios de control interno en el caso de la gerencia de grandes empresas. No obstante, los casos que se conocen hoy públicamente y por los cuales se están definiendo normas más estrictas para establecer las responsabilidades por el manejo de las organizaciones y de la información que producen las que cotizanpúblicamente sus acciones en las bolsas de valores demuestra situaciones contrarias, pues los hechos demuestran que se manipuló y maquillo la información financiera por instrucciones de los niveles superiores de las empresas.
Otros organismos profesionales de los países industrializados han definido su enfoque sobre el control interno, siempre basados en los criterios definidos en el Informe COSO, comoson los siguientes: Criteria of Control (COCO) del Instituto Canadiense de Contadores Certificados (CICA siglas del inglés), Cadbury del Instituto de Contadores del Reino Unido, King del Instituto de Contadores de Australia, entre los más difundidos. En América Latina estamos conociendo e iniciando la aplicación del esquema y el método definido en el Informe COSO, con las adaptaciones dirigidas aobtener una mejor comprensión y utilización de los instrumentos y herramientas que incluye el documento y la filosofía que se utilizaría en la evaluación, de tal manera que la administración conoce y está informada de los criterios bajo los cuales sería evaluada.
Componentes del MICIL:
Podemos manifestar que los componentes de control interno son los requisitos básicos para el diseño y...
El Marco Integrado de Control Interno Latinoamericano (MICIL) es producto de la investigación aplicada, la discusión en varios seminarios y la referencia tomada de la normativa que sobre la materia han emitido varios organismos de control de América Latina. Los organismos profesionales de contadores públicos y de otras disciplinas, lasuniversidades y las facultades con especialidades en administración, derecho, finanzas, economía y contabilidad.
Otros interesados en el tema que están desconectados de los nuevos conceptos integrados de control interno legisladores, profesores y la sociedad civil por lo que su difusión tomará un tiempo importante hasta crear la cultura, conocimiento y aplicación de los criterios como unapráctica que promueve el manejo eficiente y eficaz de las operaciones de cualquier naturaleza.
En una primera etapa, el marco integrado de control interno fue desarrollado por los requerimientos de los auditores externos, como base para determinar el grado de confiabilidad en las operaciones realizadas y registradas a partir de su evaluación. Con el desarrollo de las funciones de control y auditoriaprofesional las organizaciones han llegado a crear y constituir las “direcciones ejecutivas de auditoría interna” (DEAI) de las entidades y empresas, cuya principal actividad está dirigida a la evaluación del control interno en funcionamiento y obtener una razonable seguridad respecto al eficiente uso de los recursos y el eficaz logro de los objetivos para los cuales se creó la entidad.
LaNormas para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna (NEPAI) emitidas por el Instituto Americano de Auditores Internos, (IIA de sus siglas del inglés) y obligatorias a partir de enero del 2002, incluye la nueva definición del control interno y los cuatro objetivos del mismo para la administración de las entidades.
Los organismos profesionales de varios países industrializados han promovidoy realizado estudios y trabajado en los modelos de control interno. El Informe COSO (investigación realizada por gestión de la Comisión Treadway de los Estados Unidos de América) es el resultado de la investigación realizada en busca de una mayor disciplina y aplicación de los criterios que permitan asegurar el cumplimiento de los objetivos institucionales. Los resultados de la investigacióndemostraron un conocimiento adecuado y la aplicación satisfactoria de los principales criterios de control interno en el caso de la gerencia de grandes empresas. No obstante, los casos que se conocen hoy públicamente y por los cuales se están definiendo normas más estrictas para establecer las responsabilidades por el manejo de las organizaciones y de la información que producen las que cotizanpúblicamente sus acciones en las bolsas de valores demuestra situaciones contrarias, pues los hechos demuestran que se manipuló y maquillo la información financiera por instrucciones de los niveles superiores de las empresas.
Otros organismos profesionales de los países industrializados han definido su enfoque sobre el control interno, siempre basados en los criterios definidos en el Informe COSO, comoson los siguientes: Criteria of Control (COCO) del Instituto Canadiense de Contadores Certificados (CICA siglas del inglés), Cadbury del Instituto de Contadores del Reino Unido, King del Instituto de Contadores de Australia, entre los más difundidos. En América Latina estamos conociendo e iniciando la aplicación del esquema y el método definido en el Informe COSO, con las adaptaciones dirigidas aobtener una mejor comprensión y utilización de los instrumentos y herramientas que incluye el documento y la filosofía que se utilizaría en la evaluación, de tal manera que la administración conoce y está informada de los criterios bajo los cuales sería evaluada.
Componentes del MICIL:
Podemos manifestar que los componentes de control interno son los requisitos básicos para el diseño y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.