Razonabilidad

1. La razonabilidad desde dentro

La razonabilidad de una acción puede ser considerada desde la perspectiva personal (aspecto subjetivo) o desde una perspectiva universal (aspecto objetivo). La primera es de aproximación apenas problemática porque permite analizar la cuestión por la vía introspectiva, inmediatamente patente.

a) La acción subjetivamente razonable no es la instintiva,promovida por pautas innatas, como el hambre primaria. Los irracionales son sujetos de tales conductas y sólo de ellas. El hombre, por su condición de animal racional, es ambivalente: puede obrar lógica o ilógicamente. Tampoco es la acción meramente refleja aunque responda a un hábito esforzadamente adquirido; tal comportamiento tiene una estructura análoga a la instintiva puesto que responde a uncierto mecanicismo. También los irracionales pueden adquirir hábitos por obra de la experiencia o de la doma. Una acción subjetivamente razonable ha de ser querida, es decir, explícitamente voluntaria aunque esté más o menos condicionada y limitada por las circunstancias internas y externas.

b) La acción subjetivamente razonable no es la aleatoria, que responde al esquema mental de «salga lo quesalga», ni la fatalista del «sea lo que está escrito». Es una acción que se orienta hacia una meta previamente elegida, aunque luego resulte que no se alcanza plenamente. La determinación consciente de un deseado término «ad quem» es una condición necesaria. Los irracionales actuan sólo por estímulos, no por motivos. La acción subjetivamente razonable es finalista. Este dato psicológico se sueleextrapolar hasta afirmar una finalidad intrínseca de todo ente y, por lo tanto, del cosmos; pero no se trata ahora de tal axioma metafísico, sino de la conciencia de actuar con un propósito concreto. Es una vivencia humana tan frecuente que un modo fundamental de comprender el comportamiento ajeno es averiguar a qué aspira.

¿Hay un fin genérico de toda acción subjetivamente razonable? Sepodría suponer que ese fin es maximizar el placer; pero esta condición no se da en multitud de casos cuya razonabilidad es evidente. Por ejemplo, cuando se hace un sacrificio incluso de la vida por otro, o cuando se cumple un oneroso deber por el deber. En estos y otros muchos supuestos el estricto placer brilla por su marginalidad. El planteamiento de todas las acciones finalistas no es hedonista. Laacción subjetivamente razonable es «ad hoc», se dirige hacia algo cuyo contenido no es necesariamente placentero ni inmediata, ni mediatamente. La explicación cirenaica no agota la razonabilidad de las conductas.

La finalidad ¿se identificaría con la conciencia de utilidad? Tampoco, puesto que hay conductas cuyo protagonista las estima razonables y, a la vez, inútiles, como la mayoría de laslúdicas y no pocas de las estrictamente teoréticas, aunque a la larga, eventualmente y acaso para otros puedan resultar prácticas. La interpretación pragmatista tampoco agota el finalismo racional, que es mucho más dilatado.

c) Una acción voluntaria y finalista no es subjetivamente razonable si previamente no se estima la adecuación de los medios al objetivo. Esta planificación esindispensable cuando se trata de medios intelectuales (sin un preciso nivel de capacitación matemática no se puede resolver ciertos problemas) y cuando se trata de medios materiales (con un hacha de leñador no cabe cortar una preparación microscópica). La selección de los medios está determinada por las probabilidades de éxito. Pero este resultado positivo depende también de las circunstancias, incluidaslas exteriores, sobre las que se va a operar. No es razonable dar por real lo soñado o por factible lo imposible. En suma, la acción subjetivamente razonable es también calculadora.

d) Pero no hay buen cálculo sin datos de una cierta exactitud. La acción razonable requiere un análisis de la situación, un esfuerzo cognoscitivo no sólo de lo que es (aptitud personal, eficiencia de los medios,...