Razonamiento Labra
Páginas: 14 (3296 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2012
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
5.1. La idea de una lógica mental
Aristóteles u otros filósofos griegos creían que, al estudiar las formas de los argumentos, estaban estudiando la manera como pensaba la gente. Frege, el inventor del cálculo de predicados, quien arguyó que la lógica era una parte de las matemáticas.
En términos modernos, la lógica es una teoría de la competencia, que captura lacapacidad subyacente que tiene la gente de razonar, y no una teoría de la actuación, que describiría su razonamiento eb situaciones reales, afectado por las limitaciones de la memoria, los lapsus de concentración, la falta de interés, etc.
Frege quería dejar de un lado los caprichos del pensamiento real, y hablar sobre el pensamiento racional ideal. Adoptó una doctrina llamada platonismo. Losplatinistas sostienen que las entidades matemáticas, como los números, existen en un dominio abstracto que es independiente del pensamiento humano, pero accesible a él. Estos operadores ideales y las formas ideales de los argumentos existen en un reino platónico abstracto. Los lógicos pueden estudiarlas , de igual manera que los matemáticos estudian las propiedades de los números. Sin embargo,cuando las personas normales se ponen a argumentar, e intentan seguir esas formas ideales de argumentación, parecen ser tan torpes como cuando intentan resolver problemas complejos aritméticos mentalmente.
Los psicólogos están interesados en los procesos reales de pensamiento que la gente normal utiliza cuando razona cotidianamente. Una propuesta perennemente popular sobre el mecanismo que subyacea esta habilidad es que, a pesar de los fallos que comete, la gente posee reglas lógicas en su cabeza y usa esta lógica mental cuando razona
Esta idea plantea tres problemas importantes: en primer lugar, hay muchas maneras de formalizar incluso el sistema lógico más simple, el cálculo proposicional. La idea de una lógica mental no está clara. Una teoría que afirme que las capacidades delrazonamiento de la gente se basan en un sistema de deducción natural mentalmente encarnado hará predicciones muy diferentes de otra que afirme que se utilizan tablas de verdad mentales. Este problema subraya el hecho de que la sola afirmación de que el razonamiento se basa en una lógica mental no es suficientemente específica para que se pueda considerar una teoría de cómo razona la gente. La mayoría delos defensores modernos de la lógica mental proponen un sistema mental de deducción natural. La teoría de los modelos mentales se ha comparado frecuentemente con la doctrina de la lógica mental.
La gente almacena información en sus mentes en forma de proposiciones. Para deducir conclusiones de lo que sabe, aplican reglas como las del modus ponens a las proposiciones de sus mentes. Lasproposiciones a las que se aplican las reglas deben tener la forma especificada por las premisas de esas reglas, y las proposiciones que se derivan tienen la forma de las conclusiones de esas reglas.
Existen sistemas de deducción natural alternativos y, en cualquier caso, hay problemas para sugerir que la gente utiliza las reglas de introducción, particularmente la introducción de “o”. Otra reglaproblemática es el modus tollens (de “p q” y “q” infiérase “p”). La gente encuentra el modus tollens más difícil que el modus ponens, mientras que, si ambas inferencias fueran reglas de un sistema mental de deducción natural, las dos deberían ser igualmente fáciles.
Las inferencias de modus tollens se hacen indirectamente de la siguiente forma:
1. p q premisa
2. q premisa
3. p porla regla de la presuposición
4. q de (1) y (3), por modus ponens
5. q q de (2) y (4), por introducción
6. p de (3) y (5), por reductio ad absurdum
Como este argumento es más complejo que la simple aplicación del modus ponens, la gente encuentra el modus ponens más fácil que el modus tollens. Girotto encontró que el modus tollens es más fácil cuando la premisa “q” se presenta...
5.1. La idea de una lógica mental
Aristóteles u otros filósofos griegos creían que, al estudiar las formas de los argumentos, estaban estudiando la manera como pensaba la gente. Frege, el inventor del cálculo de predicados, quien arguyó que la lógica era una parte de las matemáticas.
En términos modernos, la lógica es una teoría de la competencia, que captura lacapacidad subyacente que tiene la gente de razonar, y no una teoría de la actuación, que describiría su razonamiento eb situaciones reales, afectado por las limitaciones de la memoria, los lapsus de concentración, la falta de interés, etc.
Frege quería dejar de un lado los caprichos del pensamiento real, y hablar sobre el pensamiento racional ideal. Adoptó una doctrina llamada platonismo. Losplatinistas sostienen que las entidades matemáticas, como los números, existen en un dominio abstracto que es independiente del pensamiento humano, pero accesible a él. Estos operadores ideales y las formas ideales de los argumentos existen en un reino platónico abstracto. Los lógicos pueden estudiarlas , de igual manera que los matemáticos estudian las propiedades de los números. Sin embargo,cuando las personas normales se ponen a argumentar, e intentan seguir esas formas ideales de argumentación, parecen ser tan torpes como cuando intentan resolver problemas complejos aritméticos mentalmente.
Los psicólogos están interesados en los procesos reales de pensamiento que la gente normal utiliza cuando razona cotidianamente. Una propuesta perennemente popular sobre el mecanismo que subyacea esta habilidad es que, a pesar de los fallos que comete, la gente posee reglas lógicas en su cabeza y usa esta lógica mental cuando razona
Esta idea plantea tres problemas importantes: en primer lugar, hay muchas maneras de formalizar incluso el sistema lógico más simple, el cálculo proposicional. La idea de una lógica mental no está clara. Una teoría que afirme que las capacidades delrazonamiento de la gente se basan en un sistema de deducción natural mentalmente encarnado hará predicciones muy diferentes de otra que afirme que se utilizan tablas de verdad mentales. Este problema subraya el hecho de que la sola afirmación de que el razonamiento se basa en una lógica mental no es suficientemente específica para que se pueda considerar una teoría de cómo razona la gente. La mayoría delos defensores modernos de la lógica mental proponen un sistema mental de deducción natural. La teoría de los modelos mentales se ha comparado frecuentemente con la doctrina de la lógica mental.
La gente almacena información en sus mentes en forma de proposiciones. Para deducir conclusiones de lo que sabe, aplican reglas como las del modus ponens a las proposiciones de sus mentes. Lasproposiciones a las que se aplican las reglas deben tener la forma especificada por las premisas de esas reglas, y las proposiciones que se derivan tienen la forma de las conclusiones de esas reglas.
Existen sistemas de deducción natural alternativos y, en cualquier caso, hay problemas para sugerir que la gente utiliza las reglas de introducción, particularmente la introducción de “o”. Otra reglaproblemática es el modus tollens (de “p q” y “q” infiérase “p”). La gente encuentra el modus tollens más difícil que el modus ponens, mientras que, si ambas inferencias fueran reglas de un sistema mental de deducción natural, las dos deberían ser igualmente fáciles.
Las inferencias de modus tollens se hacen indirectamente de la siguiente forma:
1. p q premisa
2. q premisa
3. p porla regla de la presuposición
4. q de (1) y (3), por modus ponens
5. q q de (2) y (4), por introducción
6. p de (3) y (5), por reductio ad absurdum
Como este argumento es más complejo que la simple aplicación del modus ponens, la gente encuentra el modus ponens más fácil que el modus tollens. Girotto encontró que el modus tollens es más fácil cuando la premisa “q” se presenta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.