Razón Y Fe Y Los Universales

Razón y Fe
Buenaventura, dará a la Razón autonomía, nos dirá que ella proviene de la “Luz interior de cada hombre”, ésta luz a la que hace mención, es el entendimiento, que en palabras sencillas quiere decir que el hombre tiene su propio intelecto que le ayuda a la comprensión del mundo. Sin embrago, también nos dirá, que aquella “Luz” es otorgada por Dios, para el hombre. De este modo Dios,se transforma en voluntad queriente, ya que “porque quiere” entrega ésta libertad al hombre, lo que lo convierte –al hombre- en un ser querible. En este punto nos dirá que la existencia de Dios, es apreciada por medio de los seres inferiores e imperfectos, porque el conocimiento de la imperfección presupone el conocimiento de la perfección, en este sentido, nuestra alma conoce naturalmente a Dios–y su perfección- y busca su ascenso hacia Él.
Santo Tomás de Aquino, propone que tanto Razón y Fe, son independientes, es decir, cada una tiene su propio método para llegar a la verdad absoluta, de alguna manera la filosofía deja de ser una herramienta para la teología y adquiere su propio valor, sin embargo, también afirmara que dentro de esta independencia, ambas tendrán campos en común (enciertos ámbitos se toparán), a estos puntos de encuentros –de la filosofía y teología- Tomás les llamara “preámbulos”; por ejemplo al hablar de la existencia de Dios.
Buenaventura y Santo Tomás de Aquino
Tanto Buenaventura, como Santo Tomás, admiten en diferentes grados –con menor ímpetu este último- que la razón y fe, es decir, filosofía y teología, tiene sus propias áreas de conocimiento y quecada una de ella ocupa diferentes métodos para llegar a la verdad absoluta, o sea Dios.
Ninguno niega la existencia de Dios, en ello no difieren, sin embargo, para Buenaventura, ésta existencia es más demostrable por medio de la razón, ya que todos tenemos una idea de Divinidad. Por otro lado, Santo Tomás, sigue de manera sutil, haciendo de la fe el medio seguro para llegar a Dios, y por tantohaciendo de la razón una “criada”, sin quererlo.
Escoto Eurígena, es un ortodoxo, que dirá que la razón nos permite interpretar la fe, es decir, no existe en ellos una independencia, más bien una especie de dominio de la teología con respecto a la filosofía, en la medida que ésta última se convierte en herramienta para llegar a la comprensión de Dios. En este sentido, la filosofía se convertirá enun “método científico” propicio para la reinterpretación de las Sagradas Escrituras y la existencia Dios (“Naturaleza creadora y no creada”).
Escoto y Buenaventura
Si comparamos a Escoto con Buenaventura, no daremos cuenta que la forma en que cada uno trata a la Razón, es diferente. Escoto la usa como una ayuda para la filosofía, superponiendo a ésta como medio principal para encontrar laverdad absoluta, y Buenaventura, otorga a la Razón el medio mismo para llegar a aquella verdad, es decir, nos bastamos de ella (de la luz del entendimiento) para conocer a Dios, es un conocimiento natural en nosotros (infuso por el mismo Dios).
Guillermo de Ockham, con respecta a la relación Razón y Fe, será bastante radical en mencionar que cada uno será completamente independiente una de otra, yaque lo que concierne a la Razón será empírico y constituye a una herramienta otorgada por Dios para el hombre, sólo para ordenarnos en el mundo, y lo que respecta a la fe, va asociado a la revelación divina, es decir a Dios mismo. En este sentido ninguna tiene algo por aportar o quitar una de la otra, se direccionan en campos diferentes.
Ockham, Escoto y Buenaventura
En estos trespersonajes, vemos concretados las diferentes relaciones asociadas entre la Razón y la Fe, por un lado Ockham, quien las separa radicalmente, otorgando a cada una su propio “campo de estudio”. Escoto, quién suprimirá a la razón en favor de la fe, dándole mayor predilección a la filosofía y Buenaventura, que por el contrario, da a la Razón su autonomía, liberándola del yugo de la filosofía. En orden...