Real Madrid

DEL REGIMEN TRIBUTARIO Y PRESUPUESTAL
Artículo 74.- Principio de Legalidad Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo.
Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y suprimircontribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción, y con los límites que señala la ley. El Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona.
Ningún tributo puede tener carácter confiscatorio. Las leyes de presupuesto y los decretos de urgencia no pueden contenernormas sobre materia tributaria. Las leyes relativas a tributos de periodicidad anual rigen a partir del primero de enero del año siguiente a su promulgación.
No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece el presente artículo 4.
¿Qué nos conviene? ¿Regresar a la constitución del 79? ¿Seguir con la del 93? O ¿crear una nueva? 
El debate por partede los constitucionalistas, se ha avivado en estos días. De verdad he escuchado muchos puntos de vista. Si bien se dice que la constitución del 79 es mas social y la del 93 mas empresarial.
Muchos especialistas sugieren que sigamos con la del 93. La sociedad en general no ha asumido una clara posición y es aquí donde las opiniones se han diversificado y ahí donde ocurre el problema. No hay unsector predominante de la sociedad que apoye determinada postura. Pero yo daré una opinión a título personal de lo que para mí debería  ser la solución a todo este problema. 
El Otorongo
Primero debemos analizar el origen y la legalidad de ambas Constituciones y aquí para sorpresas de muchos, ambas carecen de legalidad pues: 
La constitución del 79 Tuvo su origen en una Asamblea Constituyenteconvocada por el gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez y que presidiría Víctor Raúl Haya De La Torre, de quien también existe la duda histórica de si firmo o no dicha carta magna en su lecho de muerte. Si bien los asambleístas fueron elegidos por voto popular, el problema es que dicha carta magna no fue ratificada por el pueblo a través de un referéndum constitucional. En conclusión ungobierno militar en transición a la democracia convoca la elaboración de una carta magna que jamás fue ratificada por referéndum. 
 
La constitución de 1933 Fue promulgada por Alberto Fujimori en su primer gobierno tras el autogolpe de 1992. Su elaboración fue encargada al denominado Congreso Constituyente Democrático; elegido por voto popular. Al año siguiente fue aprobada mediante referéndum. Peroen dicho referéndum donde hubo una gran mayoría de ausentismo y donde el si le gana ajustadamente al no. No podemos decir que ha sido ratificada por la gran mayoría de la sociedad. 
Entonces vemos que ambas constituciones tienen ciertas deficiencias; vayamos al grano entonces: a mi parecer, pese a que nació en una época de dictadura; deberíamos seguir con la actual constitución; pero debería sermodificada en algunos aspectos como cualquier otra norma. Los cambios que necesita hacer el nuevo gobierno tranquilamente, se pueden lograr con consenso y modificando la actual constitución. El porqué no regresar a la del 79 y modificarla, sencillamente pasa porque la estructura del estado del 79 a aquí ha cambiado bastante; entonces siendo más lógico modificar la actual constitución quien estámucho mejor adecuada a la actual estructura del estado. 
Pero si necesitamos un análisis más profundo de la situación hay que ver que el tema en discordia entre ambas constituciones, es el capítulo económico. La Carta Magna de 1979 promovía un Estado más intervencionista, esto a nivel histórico se vio demostrado con la creación de una serie de empresas públicas. En  resumen durante  el tiempo de...