Realismo Estructural Después De La Guerra Fria

Kenneth Waltz’s article Structural Realism After the Cold War.



Waltz convincentemente argumenta que el realismo se sigue aplicando en el mundo después de la Guerra Fría, que a pesar de que numerosos cambios se producen en el sistema internacional, las viejas reglas todavía se aplican. Si esto es correcto, hay un argumento importante que debe hacerse: se afirma que no sólo el mundoeventualmente será bipolar (a diferencia de la unipolaridad que Estados Unidos goza actualmente), sino que las acciones que Estados Unidos toma hoy en día están acelerando ese punto. Y mientras que gran parte del argumento específico se limita al mundo de hoy, sus argumentos acerca de las reglas del realismo están bien soportados por documentos históricos tales como el Diálogo Melian.

DEMOCRACIA Y PAZEl fin de la Guerra Fría coincidió con lo que muchos tomaron como una nueva ola de democratización.
La tesis de la paz democrática sostiene que las democracias no pelean con otras democracias. La explicación que se da generalmente es: que las democracias del buen tipo (por ej. Las liberales) son pacificas entre ellas. Este era el punto de Kant. El usaba el termino república, y su definiciónera tan restrictiva que era difícil creer que alguna vez pudiera existir aunque sea una.y si existiesen ¿ Quien diría que seguirían siendo democracias del buen tipo? ¿ O siquiera democracias?. Muchas escuelas Americanas pensaron que la Alemania de Wilhelmine era el justo modelo de una democracia moderna, con elecciones honestas etc.
Destacando las razones de política internacional por las cualeslas democracias no pelean unas con otras, Christopher Lyane dice: que la conformidad de los países de prescribir a una forma política ( democracia) puede eliminar algunas de las causas de la guerra, pero no todas.

LAS CAUSAS DE A GUERRA

Explicar la guerra es mas fácil que entender las condiciones de paz. Si uno pregunta que causa una guerra? La respuesta es "cualquier cosa". Esta era lavisión de Kant: el estado natural es el estado de guerra. Bajo las condiciones de la política internacional la guerra es recurrente; la manera mas segura para terminar con la guerra es entonces abolir la política intencional.
Los que proponente la tesis de la paz democrática escriben como si el ' esparcimiento' de la democracia fuera a negar los efectos de la anarquía.
Las democracias podrán viviren paz con otras democracias, pero aun si todos los Estados se volvieran democráticos, la estructura de la política internacional seguiría siendo anárquica. Esta estructura no se transforma por cambios internos de los Estados, por mas profundos que estos sean. En la ausencia de una autoridad externa, ningún estado puede asegurar que el "amigo" de hoy no será el "enemigo" de mañana. Incluso,algunas democracias se han comportado a veces como si las democracias de hoy fueran el enemigo/amenaza de hoy. Francia y Gran Bretaña eran uno de los principales rivales en la política de poder del SXIX. Que se hayan vuelto democráticas no cambio como percibía una a la otra. En 1914 la Gran Bretaña y la Francia democráticas le declararon la guerra a la Alemania democrática.

GUERRAS DEMOCRÁTICASLas democracias coexisten con estados no democráticos. Aunque las democracias raramente luchan con otras democracias, sí lo hacen contra otros estados que no lo son. Los ciudadanos de los países democráticos suelen pensar que sus países son "buenos" solo por el hecho de que son democráticos; también tienden a pensar que los países no democráticos son "malos" solo por el hecho que no sondemocráticos. Las democracias promueven guerras porque a veces piensan que para mantener la paz deben derrotar a los países no democráticos y volverlos democráticos.
Como cree Kant, la guerra entre estados auto dirigidos estallara ocasionalmente, entonces la paz debe ser artificial. Para cualquier gobierno realizar esta tarea debe ser difícil. Los líderes democráticos pueden responder al fervor de la...