Recensión Los Siete Mitos De La Conquista Española

Recensión Los siete mitos de la conquista española,
Matthew Restall

Enero 2013

Patricia Rodríguez Fernández de Castro
c/ Príncipe de Vergara 80, 2ºB
28006 Madrid
DNI: 2.891.022 Z Telf. 628.62.57.50
Centro UNED: Madrid: Gregorio Marañón

Este trabajo pretende realizar una recensión sobre el libro cuya ficha bibliográfica es la siguiente:
RESTALL, Matthew: Los siete mitos de laconquista española. Nueva York, Oxford University Press, 2003, 307 p. ISBN 978-84-493-1638-3 Editorial Paidos, traducción Marta Pino.
Matthew Restall (17 de marzo, 1964) es un etnohistoriador y académico, profesor de historia de América Latina y antropología, británico. Ha sido director del centro de estudios latinoamericanos de la Universidad Estatal de Pensilvania. Es también co-editor de la revistaespecializada Ethnohistory journal.
En el curso de su labor docente, parece ser que un alumno interrumpió la clase para decir que aquella clase incluía muchos mitos y en ese hecho y en el deseo del autor de de aclarar mejor el entendimiento de los procesos de la conquista, se encuentra el origen de este libro.
La estructura del libro es muy sencilla, con una breve introducción seguida de sietecapítulos a lo largo de los cuales el profesor trata de desmontar los siguientes siete mitos de la conquista:
1.- El mito de los hombres excepcionales.
Comienza el autor desarrollando la idea de la importancia que la Historia ha dado al descubrimiento de América al que, según él, se ha calificado como uno de los grandes hitos de la humanidad. Este hecho combinado con que se llevó a cabo por “unpuñado de hombres” lleva al primero de los mitos: aquellos hombres debieron ser hombres excepcionales.
Para desmontar este mito, examina tres figuras, principalmente Colón y Cortés y algo Pizarro, aunque en menor medida.
En Colón se da un doble mito, por un lado está su genial visión, por otro la brillante utilización que hizo de las herramientas disponibles en su época. Sin embargo, destacael autor que lo más excepcional en Colon fue…lo erróneo de sus teorías.
Como muestra de la leyenda que se ha construido alrededor de la figura de Colón se remite a la reunión en la que Colón defendió la esfericidad de la tierra. En realidad dicha defensa nunca tuvo lugar y de lo que trató Colón fue de la distancia a Japón (en la que estaba equivocado).
Para terminar de encajar a Colón en el mitode los hombres extraordinarios, el autor hace referencia a dos procesos históricos: el vínculo de Colón con Portugal y la construcción del mito de Colón en el mundo anglófono del S XIX.
En relación al nombre de América (en honor de Américo Vespucio) destaca el autor de nuevo como vuelve a ser otra carambola, consecuencia de que los escritos de éste eran mucho más amenos que los de Colón, lo quede nuevo trata de probar lo accidental de muchos capítulos de la conquista.
Si Colón es icono del descubrimiento Cortés (y Pizarro) lo son de la conquista.
Parte el autor del análisis de distintas fuentes para la construcción de la Historia, para llegar a la conclusión de que también en estos casos hay más mitos que realidad.
Una de estas fuentes eran los documentos conocidos como “probanzas”y dado que la finalidad de los mismos era la “prueba” del éxito de la conquista y pedir títulos y compensaciones a cambio, el autor les quita todos el valor probatorio. Explica como las de Cortés se publicaron rápidamente siendo muy conocidas con lo que se fomentó el culto a Cortés.
En el SXVI se muestra a Cortés como un agente destacado de la providencia, dada la magnitud del Imperio mexica y larapidez de su conquista (rapidez que se vio engrandecida por la rapidez de la publicación de las cartas de Cortés al rey). También ayudarían los franciscanos a la construcción de la leyenda pues necesitaban el apoyo de Cortés para instalarse en Méjico (lo que supondría un gran salto en al conversión de la humanidad).
Desmonta el autor una del las leyendas más conocidas de Cortes, la “quema de...