Recurso de reconsideracion

 
Chiquinquirá, 25 de Febrero de 2011

SEÑOR:
JUEZ PROMISCUO DE MUNICIPIO DE COVEÑAS SEGÚN EL COMPETENTE SEGÚN EL DECRETO 1382 / 2000) (REPARTO)
CIUDAD
REF: ACCIÓN DE TUTELA SOBRE UNA SOLICITUD DE REVOCATORIA DIRECTA DE LA SOCIEDAD A ASESORIAS INGENIERIA EMAC LTDA. CONTRA EL MUNICIPIO DE COVEÑAS DEPARTAMENTO DE SUCRE.

RESPETADO SEÑOR JUEZ:

MARIA DEL CARMEN ORTEGON CASTRO,identificado con C.C.46.677.448 de Chiquinquira, acudo ante su despecho con el fin de interponer ACCION DE TUTELA, contra El Municipio de Coveñas, con el objeto de que se protejan derechos constitucionales fundamentales al debido proceso y el cobro de lo no debido, con fundamento en los siguientes:
 
 
HECHOS:
Se desconoce de la aplicación del estatuto tributario nacional. Y que la entidad pública debedar cumplimiento al estatuto tributario del ente territorial. Y La entidad está facultada para nombrar un funcionario quien resuelva el trámite de recaudo persuasivo y coactivo. A partir de decreto 3070 de 1983 lo reglamento donde los municipios cobrarían sus propios recursos por industria y comercio. Hay algunos municipios que no tienen claro como cobrar su industria y comercio porque no estándescentralizados.

Hacer seguimiento, a solicitud de mi contribuyente, del proceso de fiscalización con el fin de garantizar el debido proceso. Ya que en este caso se vulnerado porque la ley trazo el marco legal del impuesto municipal pero omitió dar normas al respecto por eso es que existe el conflicto en establecer que si la actividad seria totalmente gravada en el municipio de ubicación de lafabrica sobre el total de ventas cualquiera que fuera lugar en donde se realizaran, pero la norma vigente el impuesto de industria y comercio es uno solo; y el sujeto pasivo es la persona que realiza el hecho gravado y cada municipio debe limitar a gravar el ingreso que se obtiene en cada entidad territorial y establecer el impuesto de los ingresos que produce en su territorio. Y como en algunosmunicipios no tienen estableció el impuesto o su actividad no realizan ventas de producción, lo cual es una injusticia desde el punto de vista de reparto del impuesto en los distintos municipios.
De conformidad con la ley 14 de 1983 art. 32 la territorialidad correspondía al municipio en donde se realizaba la actividad principal; el municipio a cobrar el tributo era aquel donde se encontrabaubicado y el consejo reitero que el impuesto de industria y comercio debía ser cancelado en el municipio donde estuviera la planta industrial; según este articulo no contiene reglas claras para establecer el factor territorial, es decir que para determinar en donde se entiende realizadas ciertas actividades gravadas lo dificulta en establecer el sujeto activo, es decir el municipio llamado a cobrarlo.Por eso el honorable consejo lo declara inexequible.
En conclusión frente a la empresa se encuentra domiciliada en el municipio de Montería; el hecho generador es las actividades comerciales, industriales y de servicio en el municipio. Pero se están violando los procedimientos de cómo debía hacer la respectiva liquidación: primero de hacerse cobro persuasivo y luego cobro coactivo por eso seviolo los procedimientos que respeten el debido proceso.
El municipio de coveñas viola el derecho al debido proceso al delegar a la secretaría de hacienda municipal el cobro coactivo según el decreto 090 de septiembre de 2007 y posteriormente mediante la resolución 002 de 27 octubre de 2007 adopta el proceso para el cobro persuasivo violado el articulo 3 y 4 de esta resolución

DERECHOS:
 Pues se violaron los derechos al debido proceso y el justo cobro de los tributos, ya que para una buena gestión tributaria en actividades de la administración es necesario para su debida recaudación que tenga estos procesos: Fiscalización, liquidación, discusión, cobro, recaudo y devolución de los tributos según el caso.
Fiscalización: Le corresponde adelantar las investigaciones y ejecutar todos...