Recurso De Revision En El Amparo

LOS RECURSOS EN EL AMPARO
En términos generales los recursos parten de dos principios perfectamente entendibles, que los fundamentan y les otorgan su esencia: a) la falibilidad humana; y, b) el derecho a la defensa que tiene la persona contra aquellas determinaciones que la afectan.
Es evidente que al examinar las resoluciones de los seres humanos, cuando estos intervienen en una controversiaque se ha puesto en su conocimiento, fundamentalmente en aquellas en las que ha expresado su sentir: la sentencia, ya sea dentro del procedimiento o en su punto final, surge la responsabilidad de que, por su naturaleza falible, yerren muestren sus limitaciones, comentan equivocaciones, caigan en inadvertencias o no puedan superar sus fobias o intereses similares a los defendidos por alguna de laspartes. A la vista de estas realidades, de viene la necesidad de prever un nuevo examen, ya sea por el propio órgano determinador o por otra persona o cuerpo colegiado, quienes deben conocer las objeciones que contra dichas determinaciones interponga la persona supuestamente afectada, dando así nacimiento a los recursos, principalmente los jurídicos-procesales.
Por otra parte, el derecho dedefensa de los intereses propios, pertenece a los humanos no solo frente a las manifestaciones como las que examinamos, sino en todas aquellas situaciones –reales o simplemente previstas- en las que los derechos que a ellos pertenecen se vean afectados o estén en peligro. Si contemplamos el desconocimiento de derechos a que nos referimos, dentro de la hipótesis de afectación por parte del órgano dedecisión, la defensa contra las resoluciones afectadoras tiene que desembocar en los recursos, entendidos como medios de impugnación contra tales determinaciones.
EDUARDO PALLARES
Nos recuerda que –normalmente- los recursos se definen como los medios de impugnación que la ley otorga a las partes, contra las resoluciones judiciales, para obtener que se revoquen se modifiquen o se confirmen.
Pero elmismo agrega que esta concepción es equivocada. Y opone las siguientes objeciones a tal definición.
a) Por que en ocasiones la materia del recuso consiste en abstenciones u omisiones, por parte de una autoridad judicial, que de ninguna manera pueden ser calificadas como “resoluciones judiciales”. Además debe tomarse en cuenta que en otros casos, mediante el recurso se impugna la incorrectaejecución –no en exceso o en defecto- de las resoluciones y no precisamente a estas;
b) Nunca se interpone un recurso para solicitar la confirmación de una resolución judicial, por que ellos es absurdo ya que la determinación tendrá que atacarse por el recurrente, y no pedir sus ratificación, hecho este ultimo que precisamente se obtiene con no impugnar;
c) Los recursos no tienen como finalidad larevocación, de la modificación o la confirmación de una resolución o de una abstención, únicamente, ya que pueden concluir nulificado, ordenándose una ejecución parcial o total, la suspensión de un procedimiento e incluso la reposición de este; y
d) Los recursos se conceden no solo a las partes, sino también a terceros calificados.
Por todo lo anterior, PALLARES prefiere definir a los recursoscomo los medios de impugnación que la ley otorga a las partes o a terceros para defenderse contra las resoluciones, leyes o actos –incluso abstenciones u omisiones- contrarias a la justicia o violatorias de las leyes que los rigen.
Existen otros medios de impugnación, análogos a los recursos que persiguen a la misma finalidad de estos y que eventualmente pueden obtenerla, por lo que debe agregarse–para ubicar totalmente a los recursos judiciales-, que estos se hacen valer dentro de un proceso jurisdiccional, o al inicio del mismo.
Todo recurso exige la formulación de un agravio, y la existencia de un interés, en quien lo hace valer. Por ello PALLARES afirma que los recursos forman parte de esa mayor institución que es el derecho de defensa, ya que al fin y al cabo eso es lo que...