recurso de revision

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1681 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de mayo de 2013
Leer documento completo
Vista previa del texto

RECURSO DE REVISION

LA REVISION RESPECTO DEL AMPARO EN LO PRINCIPAL
Frac. I.- Contra resoluciones de Desechamiento o no interposición de la demanda de amparo


Frac. III.- Los acuerdos o autos de sobreseimiento y las interlocutorias que se dicten en los incidentes de reposición de autos.

Frac. IV.- contra la sentencia dictada en la audiencia constitucional
Contra los acuerdospronunciados en esa audiencia

JURISPRUDENCIA
REVISION DE SENTENCIAS DICTADAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCINAL. NO SON MATERIA LOS ACUERDOS DICTADOS FUERA DE LA MISMA. De conformidad con el art. 83, frac IV de la ley de amparo , cuando en el juicio constitucional se recurre la sentencia dictada por un juez de distrito, el informe esta facultado, para impugnará paralelamente a esa resolución, losacuerdos pronunciados en esa audiencia constitucional, de lo que se sigue, que la impugnación de autos dictados fuera de dicha audiencia, independientemente de que se refieran a la admisión de pruebas o a otra cuestión sea cual fuere, no pueden ser materia de ese recurso, lo que dimana de la interpretación a contrario sentido de esa disposición legal.
J/240, pleno, gaceta del semanario judicial de lafederación núm. 61, enero de 1993.p. 106

Frac. V.- contra la sentencia de amparo directo de ser procedente.

JURISPRUDENCIA
REVISION EN APARO DIRECTO IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS QUE DECIDAN SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD LOCAL Y NO CON LA FEDERAL. Conforme al art. 83, fracción V, de la ley de amparo, el recurso de revisión es procedente contra las sentencias que en amparo directo pronuncienlos tribunales colegiados de circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley, pero en el entendido de que esta en determinación de constitucionalidad debe ser con relación a la constitución general de la republica y no respecto de alguna constitución pertenecientes a las entidades federativas. Por consiguiente cuando el recurrente aluce que una ley ordinaria de un estadocontraviene la constitución del mismo, resulta que el recurso de revisión no es procedente, porque de ninguna manera se aduce una contradicción a la constitución federal.
Semanario judicial de la federación, octava época, t, ii primera parte, sección cuarta, p. 247

REVISION ADHESIVA
Para mejorar las consideraciones de la sentencias en la parte resolutiva que favorece al recurrente.
Para impugnar laparte que perjudica al recurrente.
JURISPRUDENCIA
REVISION ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR AGRAVIOS TENDEINTES NO SOLO A MEJORAR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA EN LA PARTE RESOLUTIVA QUE LE FAVORECE, SINO TAMBIEN A IMPUGNAR LAS DE LA PARTE QUE LE PERJUDICA. La adhesión al recurso de revisan revista por el articulo 83, fracción V, ultimo párrafo de la ley de amparo, tiene porfinalidad que quien obtuvo sentencia favorable puede expresar agravios que integren la litis de segunda instancia, cuando su contrario atraves del recurso de revisión impugno la parte que le perjudica Esto obedece a que quien obtiene un fallo que le favorece parcialmente tiene legitimación activa, en la medida del agravio, para interponer el recurso de revisión dentro de los diez días siguientes a lanotificación de la sentencia y el hecho de no hacerlo solamente implica que hasta ese momento queda conforme con el resultado obtenido, porque tiene una sentencia que es parcialmente benéfica a sus intereses y no tiene la intención de continuar el litigio por todas las consecuencias inherentes del tramite de la segunda instancia, pero cuando otras de las partes en el juicio de amparo seinconforma con esa sentencia y hace valer el recurso de revisión, la pasividad mantenida hasta antes de la admisión del recurso, no supone que ha consentido el aspecto del fallo que le perjudica, por que la ley en la disposición que se analiza le otorga el derecho de adherirse ala revisión.
NOVENA EPOCA, PLENO, SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, Y SU GACETA, TESIS CXLIII/96 P. 141
ORGANOS COMPETENTES...
tracking img