Recurso de revocacion sat

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 44 (10792 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 10 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
IMPUGNACIÓN DE MULTAS DIOT

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TUTELADO POR EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL, EXIGE QUE TODAS LAS AUTORIDADES
ADECUADAMENTE

SU

COMPETENCIA

PARA

PODER

FUNDEN

MOLESTAR

A

CUALQUIER GOBERNADO, ESTO LO DETERMINA COMO YA SE DIJO EL
ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL DE LA MANERA SIGUIENTE:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMEROCAPITULO I - DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES

ARTÍCULO 16
NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO,
PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO
ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.

AHORA BIEN, VEAMOS LO QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NOS
INDICA QUE SE DEBE DE ENTENDER POR FUNDAMENTAR Y MOTIVAR:

TIPO DEDOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
SÉPTIMA ÉPOCA
INSTANCIA: SEGUNDA SALA
FUENTE: INFORMES
TOMO: INFORME 1973, PARTE II
PÁGINA: 18

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO
16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE
ESTAR ADECUADA Y SUFICIENTEMENTE FUNDADO Y MOTIVADO,
ENTENDIÉNDOSE POR LO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE AL CASO Y,POR LO
SEGUNDO,

QUE

DEBEN

SEÑALARSE,

CON

PRECISIÓN,

LAS

CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O CAUSAS
INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA
EMISIÓN DEL ACTO; SIENDO NECESARIO, ADEMÁS, QUE EXISTA
ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS

APLICABLES,

ES

DECIR,

QUE

EN

EL

CASO

CONCRETO

SE

CONFIGUREN LASHIPÓTESIS NORMATIVAS.

AMPARO EN REVISIÓN 8280/67. AUGUSTO VALLEJO OLIVO. 24 DE
JUNIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSÉ RIVERA PÉREZ
CAMPOS.

AMPARO EN REVISIÓN 9598/67. OSCAR LEONEL VELASCO CASAS. 1O.
DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: ALBERTO OROZCO
ROMERO.

AMPARO EN REVISIÓN 7258/67. COMISARIADO EJIDAL DEL POBLADO
DE SAN LORENZO TEZONCO, IXTAPALAPA, D.F. Y OTROS. 24 DE JULIO
DE1968. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.

AMPARO EN REVISIÓN 3713/69. ELÍAS CHAÍN. 20 DE FEBRERO DE 1970.
CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.

AMPARO EN REVISIÓN 4115/68. EMETERIO RODRÍGUEZ ROMERO Y
COAGRAVIADOS. 26 DE ABRIL DE 1971. CINCO VOTOS. PONENTE:
JORGE SARACHO ALVAREZ.

NOTA:

ESTA TESIS TAMBIÉN APARECE EN:

SÉPTIMA EPOCA, TERCERA PARTE, VOLÚMENES97-102, PÁGINA 143
(JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).

APÉNDICE DE 1995, TOMO III, PARTE SCJN, TESIS 73, PÁGINA 52
(JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).

A DEMÁS DE LO YA DICHO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, TENEMOS LO DICHO POR LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO, (NO OLVIDEMOS QUE LAS JURISPRUDENCIAS
EMANADAS TANTO DEL PLENO COMO DE LASSALA Y ASÍ MISMO DE LOS
TRIBUNALES

COLEGIADOS

DE

CIRCUITO,

SON

DE

OBSERVANCIA

OBLIGATORIA, ESTO EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
SOBRE TODO A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA):

TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
NOVENA ÉPOCA

INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO: XXIII, MAYO DE 2006
PÁGINA:1531

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA
GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR,
POSIBILITAR

LA

DEFENSA

Y

COMUNICAR

LA

DECISIÓN.

EL

CONTENIDO FORMAL DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA FUNDAMENTACIÓN
Y MOTIVACIÓN TIENE COMO PROPÓSITO PRIMORDIAL Y RATIO QUE
EL JUSTICIABLE CONOZCAEL "PARA QUÉ" DE LA CONDUCTA DE LA
AUTORIDAD, LO QUE SE TRADUCE EN DARLE A CONOCER EN
DETALLE Y DE MANERA COMPLETA LA ESENCIA DE TODAS LAS
CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES QUE DETERMINARON EL ACTO DE
VOLUNTAD, DE MANERA QUE SEA EVIDENTE Y MUY CLARO PARA EL
AFECTADO PODER CUESTIONAR Y CONTROVERTIR EL MÉRITO DE LA
DECISIÓN, PERMITIÉNDOLE UNA REAL Y AUTÉNTICA DEFENSA. POR
TANTO, NO BASTA QUE EL...
tracking img