RECUSACIÓN

SEÑORA JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO Y SENTENCIA EL ALTO - LA PAZ.
FORMULA RECUSACIÓN.
OTROSIES.- SU CONTENIDO.
SANTOS FERNANDO PUJRO PLATA, con C.I. Nº 4301580 La Paz, mayor de edad, hábil por Ley, y vecino de la ciudad de El Alto - La Paz, apersonándome en nombre y representación legal del señor JUAN LEON PLATA CALAHUMANA, con C.I. Nº 2455946 La Paz, con domicilio en calle Tupac Katari Nº 232,zona Alto Lima 3ra. Sección, de la ciudad de El Alto - La Paz, al presente privado de libertad en el penal de San Pedro de La Paz, en mérito al Testimonio de Poder Especial, Amplio y Suficiente Nº 1469/2013 de 01 de agosto de 2013, extendido por el Notario de Fe Pública de Primera Clase Nº 031, Dr. FREDDY E. TICONA ZUÑIGA, dentro del fenecido proceso penal seguido por JOSE ANTONIO MALDONADO LUNA,por la presunta comisión de los delitos de Despojo, Perturbación de Posesión y Alteración de Linderos, presentándome muy respetuosamente ante Ud. (es) expongo e interpongo recurso de revisión conforme señala:
I. ANTECEDENTES.-
Señora Juez, de los antecedentes que cursan en el cuaderno de control jurisdiccional del exordio se evidencia y se demuestra la CONTRADICTORIA DEMANDA DE REPARACIÓN DE DAÑOSEN BASE A LA SENTENCIA DE LA RESOLUCIÓN N° 14/2010, donde jamás se pudo determinar la RELACIÓN DE CAUSALIDAD Y EVALUAR LOS DAÑOS, al haberse demostrado la INEXISTENCIA DE LEGITIMIDAD ACTIVA PARA DEMANDAR REPARACIÓN DE DAÑOS, por el pseudo propietario JOSÉ ANTONIO MALDONADO LUNA, asimismo se acredita la existencia de ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA DE CARÁCTER ABSOLUTA SOBRE LA PERDIDA DECOMPETENCIA Y NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN Nº 75/2014, por infringir la previsión del Art. 361 del Código de Procedimiento Penal, que dispone que concluida la deliberación, inmediatamente el Juez o Tribunal deberá redactar y firmar la sentencia, sin interrupción dando lectura en la misma audiencia. Sin embargo, por la complejidad del proceso y lo avanzado de la hora, podrá diferirse la redacción de losfundamentos de la sentencia y se leerá sólo la parte resolutiva, señalando día y hora de audiencia para su lectura integral, la que debe de realizarse en el plazo máximo de tres días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva.
Este plazo máximo de tres para la redacción de los fundamentos de la sentencia, no admite prorroga y tiene carácter perentorio, de acuerdo al Art. 130 del Código deProcedimiento Penal. Así de la transcripción del texto de la última Acta de Audiencia Pública del Juicio Oral, (fs. 544 – 544 Vlta), fue impreso y firmado por su Probidad recién en fecha 09 de abril de abril de 2014, a horas 10:00, para la redacción y fundamentación de hecho y derecho en la Sentencia Res. 57/2014 de fecha 3 de abril de 2014.
Asimismo, su autoridad en la parte final de la ResoluciónN° 57/2014 de fecha 03 de abril de 2014, ha dispuesto que debe ser notificada a las partes de conformidad al Art. 163 del Código de Procedimiento Penal, para efectos de plantear recurso de apelación incidental.
Entonces de acuerdo al Art. 163 de la norma adjetiva, con la Resolución N° 57/2014 de fecha 3 de abril de 2014, recién el señor JUAN LEON PLATA CALAHUMANA fue notificado a destiempo el día 09de junio de 2014 a horas 11:30, en el Penal de San Pedro de La Paz. Lo cual demuestra ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA DE CARÁCTER ABSOLUTA DE PERDIDA DE COMPETENCIA Y NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN Nº 75/2014 DE FECHA 03 DE ABRIL DE 2014.
Por los fundamentos expuestos de orden jurídico, el accionar de su Autoridad ha generado un defecto de carácter absoluto, al desconocer procedimiento del Código deProcedimiento Penal. Este incumplimiento del plazo constituye causal de pérdida de su competencia en el presente proceso, porque ha vulnerado los principios rectores del “debido proceso”, “celeridad”, “transparencia”, “tutela efectiva” y “justicia plural”, y constituyen defectos absolutos no susceptibles de convalidación y/o enmienda conforme prescriben los Arts. 1, 130, 169 Num. 3) del Código...