Redes Sociales

La muerte del hijo de Gadafi, ¿tiro por la culata?
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110502_analisis_libia_muerte_hijo_gadafi_consecuencias_az.shtml
La muerte de Saif al Arab Gadafi es una probable consecuencia de las tácticas cada vez más agresivas de la OTAN, adoptadas por la alianza para dar una sacudida en un conflicto en un punto muerto.
Pero el asesinato en un ataque aéreo delhijo del líder libio es un grave error estratégico: militarmente insignificante pero diplomáticamente desastroso.
Hacia finales de abril, los países de la OTAN implementaron varias novedades operativas. Tres de ellos, Francia, Italia y Reino Unido, infiltraron asesores militares entre los rebeldes del este del país.
Otro, EE.UU., puso en liza los aviones no tripulados.
Y lo más importante: losataques aéreos comenzaron a dirigirse contra los centros de mando, control, comunicaciones y redes de inteligencia (lo que el la jerga militar en inglés se conoce como C3I).
El complejo Bab al Aziziya incluye instalaciones de las tres clases y se supone que su desarticulación desorientará a los soldados del régimen en el frente, interrumpirá la comunicación de Trípoli con los comandantes en elterreno y sembrara la confusión en las filas leales a Gadafi.
Pero, ¿fue el ataque un intento de asesinato? Matar a un jefe de Estado es una acción ilegal en el marco del Derecho Internacional y también prohibido por varios decretos presidenciales de EE.UU.
Por otra parte, tratar de matar a la cadena de mando del enemigo es algo que está envuelto en una serie de ambigüedades jurídicas.
Dada lanaturaleza personalista del régimen libio y de la autorización de la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para usar "todos los medios necesarios", se podría discutir si ampara acabar con la vida del coronel Muamar Gadafi o algunos miembros de su familia, como el hijo que comanda una brigada militar de elite. Incluso si eso supone poner en riesgo al entorno no combatiente.Legalmente, sin embargo, no equivale a legitimidad ni prudencia. Este ataque, y la muerte de Saif al Arab, produjo pocos resultados en lo militar y el mayor de los costos diplomáticos y simbólicos para la OTAN.

Valiosa propaganda
Saif al Arab, al contrario que sus hermanos, no era un comandante militar ni un propagandista. Su muerte deja el aroma del ataque de EE.UU. en 1986 contra las mismasinstalaciones.
En aquella ocasión, falleció una joven que luego Gadafi alegó que era su hija adoptiva. Luego los escombros dejados por las bombas se erigieron en símbolos del desafío.
El valor propagandístico de tales muertes no intencionales puede llegar a ser enorme.
En 1991, en la Guerra del Golfo, aviones estadounidenses lanzaron dos bombas contra lo que creían era un búnker que servía como centrode control operativo, pero era en realidad un refugio de civiles.
El resultado fue de 315 muertos, incluidos 130 niños. Gadafi, como antes que él Sadam Husein, aprovechará cada oportunidad para explotar estos errores de las potencias occidentales de cara a tratar que parezcan ataques deliberados.
Pero además, ya no estamos ante una guerra convencional en la que es crucial la dirección de arribaa abajo. Las fuerzas de Gadafi, tanto en la ciudad sitiada de Misrata como en el este, se han adaptado a la presencia del poderío aéreo de la OTAN y están usado cada vez más tácticas heterodoxas.
No necesitan un flujo de órdenes detalladas llegadas desde Trípoli, sin lo que están en disposición de causar enormes daños a los civiles.
La OTAN está comprensiblemente frustrada por el rendimientodecreciente de los ataques aéreos que ya han destruido la mayoría de los objetivos accesibles.
Pero matar a los comandantes e interrumpir las comunicaciones es mucho menos importante que la tarea clave de acabar con el armamento pesado, como tanques y artillería.

¿Y matar a Gadafi?
¿Y si el ataque hubiera matado a Gadafi hubiera sido un éxito militar? Uno de los mayores errores de la Guerra de...