Reflexion: El Malestar De La Globalizacion

EL MALESTAR DE LA GLOBALIZACIÓN
Por varias décadas se han generado gran variedad de conflictos y disturbios en protesta contra las diferentes políticas y medidas basadas en el sistema de globalización que pretenden imponer a su forma el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), instituciones encargadas del progreso del sistema,puesto que proponen programas de austeridad demasiado severos con los países subdesarrollados.
Estos programas, que suponen una ayuda más específica para los países subdesarrollados, parecen más enfocados al capitalismo pues aun no han conseguido disminuir la pobreza ni garantizar la estabilidad económica pretendida en dichos países; por el contrario, los ricos son cada vez más ricos y los pobres soncada vez más pobres, al mejor estilo del sistema capitalista mundial. Todo esto debido a que la globalización ha sido impulsada en gran medida por las grandes corporaciones internacionales las cuales son poderosas en capital, bienes y tecnología, entonces según esto no habría motivos para que las políticas impuestas por las instituciones de la globalización perjudiquen directa o indirectamente losintereses de los grandes influyentes de la economía.
El mayor implicado, debido a su mala toma de decisiones, es el FMI y sus políticas intervencionistas de rigor que sobrepasaban los limites de intromisión irrespetando también la soberanía de cada país; el FMI sostiene el aporte de dinero solo para aquellos países que se acojan y adopten sus políticas como el aumento de impuestos, aumento delos tipos de interés y el recorte del déficit, políticas que generan indudablemente una contracción en la economía local de cualquier país y que van totalmente en contra de la implementación de políticas económicas expansivas bajo las cuales fue fundado el FMI.
El FMI tiene algo muy claro y es que los gobiernos que no son capaces de manejar su economía, manejaran mal la ayuda exterior; esto haceque ellos impongan unos requisitos mínimos, por así decirlo, que al no ser cumplidos por los países necesitados, se les suspenderá todo tipo de ayuda por parte del FMI lo que a su vez arrastra consigo que otros donantes o aportantes también quieran suspender la entrega de dineros generando una reacción en cadena con la disminución de las ayudas económicas a países subdesarrollados, todo debido alpoder que tiene una palabra o un concepto emitido por el FMI y con el simple hecho de suspender sus préstamos a un país genera desconfianza y provoca la salida de otros aportantes.

Las políticas del FMI, al parecer basadas en su lógica económica, no son las mejores, por ejemplo:
Para el FMI ningún país pobre podrá gastar los dineros que reciben como ayudas si antes no demuestran que sus ingresosigualan a sus gastos, es decir, que su presupuesto está en equilibrio. Esto parece realmente difícil ya que muchos de los países pobres derivan muchos de sus ingresos de las ayudas internacionales.
Básicamente el FMI no negocia con los países las condiciones de sus préstamos, sino que directamente las impone y deben ser aceptadas si o si, debido a la desesperada necesidad es preciso aceptarlaspara intentar mejorar las condiciones internas de cada nación dependiente.
Basándonos en lo dicho anteriormente podemos encontrarles el sentido suficiente a tantas y tan implacables críticas de Stiglitz con respecto a la globalización y sus instituciones, ensañándose aun más contra el FMI por su demostración de indiferencia ante las inhumanas consecuencias derivadas de sus propias políticas yel peligro que su intromisión en las soberanías nacionales produjo.
Uno de los casos más contundentes es el de sus fracasadas estrategias de la reforma radical en Rusia que cada vez se volvían más obvias y quienes las recomendaron (El FMI) sustentan que no había más elección; pero resulta que si la había.
En China por ejemplo se recurrieron a estrategias propias y optaron por descartar las...