REFLEXIÓN SOBRE LA FILOSOFÍA INSTITUCIONAL

REFLEXIÓN SOBRE LA FILOSOFÍA INSTITUCIONAL EN LA PELÍCULA “LA LEY DE HERODES”

En principio, para entrar al estudio de la filosofía institucional que se refleja en la película “La Ley de Herodes” es preciso traer de referencia una breve reseña del significado de filosofía institucional, para luego con base en el caso concreto narrado en la película, dilucidar sobre la misma, coligiendo sobresu importancia y desarrollo en la sociedad actual.

La institución como lo afirma Hauriou, es una “idea de obra o empresa” que se realiza y permanece jurídicamente en un ambiente social, este autor deja ver tres elementos constitutivos de la institución: el primero, la realización de una idea de acción social, una misión o fin a conseguir; segundo, la existencia de un poder organizado para talrealización y tercero, la aceptación social de la idea; bajo esta concepción, la institución se transforma en una pirámide equidistante en la que cada esquina de la misma tiene un valor significativo para la construcción del concepto de institución, y en la cual la descompensación de alguno de estos elementos lleva a la corrupción de la “filosofía institucional ideal”. No obstante, lo indicado porHauriou, otros autores como Ota Weinmberger y Neil MacCormick, de la corriente del neoinstitucionalismo, expresan que la institución no puede darse bajo un rigorismo sistemático de normas, principalmente que los conceptos jurídicos no son reductibles a estructuras de normas o prescripciones, a instrumentos en manos del dogmático.1

Así bajo esta visión del significado de institución, es precisotraer a colación una breve exposición sobre la película “La Ley de Herodes” con el fin de poner en contexto las situaciones allí representadas.

El argumento central de la película se desarrolla en un pueblo denominado San Pedro de los Saguaros, al cual llega un curioso personaje integrante del partido PRI, con aspiraciones políticas quien acaba de ser nombrado para ejercer como alcalde de esamunicipalidad, en razón a que el anterior alcalde fue decapitado al tratar de huir con el dinero público, por lo que puede apreciarse el manejo del poder desde la política, como el partido PRI no cuenta con un fin, como tampoco con una organización en la institución, dicha debilidad convierte al partido en un instrumento sin sentido donde el individualismo y la corrupción se convierten en el faroiluminador del partido.

Continuando en la historia, el nuevo alcalde llega a ejercer su cargo, encontrando que no hay recursos públicos para mejorar el municipio, enterándose de los graves inconvenientes que existen a raíz de una casa de lenocinio que funciona allí; buscando ejercer su cargo con la mejor intención, este sujeto se siente imposibilitado al encontrar que su sueño político deascenso, de manejo de poder no era como lo imaginaba, sino por el contrario le implica buscar soluciones lejanas a un reconocimiento lucrativo, razón por la cual se dirige al secretario del gobernador dentro del partido aludido, el cual le niega sus peticiones de recursos para el municipio, dándole como solución a las necesidades sociales una constitución y una pistola para ejercer el cargo, desde allíse advierte una reflexión en torno a la norma, toda vez que la película entiende la norma como un precepto sin sentido que debe ser aplicado a los ciudadanos imperativamente, sin un fin en sí misma que la justifique y sin evaluar el contexto en el cual se aplica; entendiéndose la norma como una versión “ilegitima” del institucionalismo, donde la institución es contrapuesta a la norma,conciliándose con la decisión, donde lo político ingresa a las esferas de lo jurídico, tal como en su momento lo planteó Carl Smith2, al señalar que lo jurídico no podría estar separado de lo político, en efecto, si bien esta posición es lógica y coherente, en tanto es imposible crear una barrera que impida la injerencia de lo político en lo jurídico no debe llevar inherente la corrupción.

Continuando...