Reforma agraria
Páginas: 21 (5183 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2012
HISTORIA DE LA REFORMA AGRARIA
La United Fruit Company constituía el mayor terrateniente de Guatemala. Además, la importancia de la United Fruit Company no se reducía a ese papel de terrateniente, sino que monopolizaba la red ferroviaria, comunicaciones, producción y distribución de energía eléctrica y, por último, también la infraestructura marítima (desde puertos hasta fletes). Por lo quela reforma agraria en cuanto a tierras, y el plan de obras públicas en cuanto al monopolio de la infraestructura del país (que residía bajo control de la multinacional bananera), iban a ser tremendamente perjudiciales para los privilegios que contenía la UFCO, en el país.
De este modo, la actitud de la United Fruit ante la reforma agraria y, por extensión, ante el gobierno de Jacobo Arbenzmarcaría la historia de Guatemala, de tal modo que se articulará un “movimiento de liberación” promovido por el triángulo UFCO – Departamento de Estado – CIA. Este “movimiento de liberación” derrocó a un gobierno democrático e impuso uno dictatorial y, por último, acabó con el camino abierto hacia la transformación y desarrollo económico de Guatemala. El mayor terrateniente del país, la United FruitCompany, tenía la mayor extensión de tierras ociosas en toda la república, cerca de unas 175 mil hectáreas que nunca habían sido cultivadas.
En marzo de 1953 se expropiaron a la UFCO en la zona del Pacífico (Tiquisate) 219.159’96 acres de tierras ociosas, pagándosele en compensación 627.572’82 dólares en bonos de la Reforma Agraria. En febrero de 1954 se expropiaron a la misma compañía173.790,47 acres, también de tierras incultas, en la zona del Atlántico (Bananera), pagándosele en compensación, en bonos de la Reforma Agraria, 557.542 dólares. Respecto a lo expropiado en la zona del Atlántico (Bananera), la UFCO recibió 3’21 dólares por acre, por unas tierras que había recibido gratis de manos de un gobierno dictatorial.
Para la UFCO, todos los demás problemas que había tenido conel gobierno de Guatemala eran secundarios, pero la expropiación era imperdonable. No porque su economía sufriera en demasía por la pérdida de tierras ociosas que no le producían ni un racimo de banano, sino porque este acto de justicia socioeconómico de Guatemala no debía prevalecer, pues constituiría un precedente fatal que se extendería a otras áreas de su vasto imperio del banano en Honduras,Costa Rica, Panamá, Ecuador, Colombia, Cuba, Haití, Santo Domingo, Jamaica y Nicaragua. Esta nueva consideración, “el peligroso ejemplo guatemalteco” impulso a la UFCO, desde 1953, a emplear todas sus energías, recursos e influencias políticas, en una nueva y gigantesca conspiración para acabar con el movimiento democrático y reformista de Guatemala.
A este respecto conviene precisar algunosconceptos que dentro de la historiografía tienden a confundirse en algunas ocasiones. En primer lugar, como se ha podido ver tras el análisis de la Reforma Agraria, ésta no se puede calificar de medida comunista, pues entre otros objetivos planteaba el desarrollo de un campesinado propietario, y no de un proletariado rural como en el caso de tal medida se requeriría. Del mismo modo, tampoco elgobierno democrático nacido en 1944, se puede calificar de comunista, pues la influencia de los personajes comunistas en el gobierno era minoritaria, o mejor dicho existía un gobierno estable en el que existía un grupo minoritario de orientación comunista, y no un gobierno débil dominado por comunistas como la propaganda reaccionaria, amparada en los medios de difusión de la UFCO, pretendía divulgar. Enotro orden de cosas, a nuestro juicio el periodo de 1944 – 1955 no se puede definir como revolucionario, pese a que sea ésta una expresión normalizada en la bibliografía al uso sobre el tema. El periodo político, si lo tratamos con propiedad, nos muestra un cariz reformista, que en ningún modo alcanza la transformación inmediata de las estructuras socioeconómicas de un país que desarrolla un...
La United Fruit Company constituía el mayor terrateniente de Guatemala. Además, la importancia de la United Fruit Company no se reducía a ese papel de terrateniente, sino que monopolizaba la red ferroviaria, comunicaciones, producción y distribución de energía eléctrica y, por último, también la infraestructura marítima (desde puertos hasta fletes). Por lo quela reforma agraria en cuanto a tierras, y el plan de obras públicas en cuanto al monopolio de la infraestructura del país (que residía bajo control de la multinacional bananera), iban a ser tremendamente perjudiciales para los privilegios que contenía la UFCO, en el país.
De este modo, la actitud de la United Fruit ante la reforma agraria y, por extensión, ante el gobierno de Jacobo Arbenzmarcaría la historia de Guatemala, de tal modo que se articulará un “movimiento de liberación” promovido por el triángulo UFCO – Departamento de Estado – CIA. Este “movimiento de liberación” derrocó a un gobierno democrático e impuso uno dictatorial y, por último, acabó con el camino abierto hacia la transformación y desarrollo económico de Guatemala. El mayor terrateniente del país, la United FruitCompany, tenía la mayor extensión de tierras ociosas en toda la república, cerca de unas 175 mil hectáreas que nunca habían sido cultivadas.
En marzo de 1953 se expropiaron a la UFCO en la zona del Pacífico (Tiquisate) 219.159’96 acres de tierras ociosas, pagándosele en compensación 627.572’82 dólares en bonos de la Reforma Agraria. En febrero de 1954 se expropiaron a la misma compañía173.790,47 acres, también de tierras incultas, en la zona del Atlántico (Bananera), pagándosele en compensación, en bonos de la Reforma Agraria, 557.542 dólares. Respecto a lo expropiado en la zona del Atlántico (Bananera), la UFCO recibió 3’21 dólares por acre, por unas tierras que había recibido gratis de manos de un gobierno dictatorial.
Para la UFCO, todos los demás problemas que había tenido conel gobierno de Guatemala eran secundarios, pero la expropiación era imperdonable. No porque su economía sufriera en demasía por la pérdida de tierras ociosas que no le producían ni un racimo de banano, sino porque este acto de justicia socioeconómico de Guatemala no debía prevalecer, pues constituiría un precedente fatal que se extendería a otras áreas de su vasto imperio del banano en Honduras,Costa Rica, Panamá, Ecuador, Colombia, Cuba, Haití, Santo Domingo, Jamaica y Nicaragua. Esta nueva consideración, “el peligroso ejemplo guatemalteco” impulso a la UFCO, desde 1953, a emplear todas sus energías, recursos e influencias políticas, en una nueva y gigantesca conspiración para acabar con el movimiento democrático y reformista de Guatemala.
A este respecto conviene precisar algunosconceptos que dentro de la historiografía tienden a confundirse en algunas ocasiones. En primer lugar, como se ha podido ver tras el análisis de la Reforma Agraria, ésta no se puede calificar de medida comunista, pues entre otros objetivos planteaba el desarrollo de un campesinado propietario, y no de un proletariado rural como en el caso de tal medida se requeriría. Del mismo modo, tampoco elgobierno democrático nacido en 1944, se puede calificar de comunista, pues la influencia de los personajes comunistas en el gobierno era minoritaria, o mejor dicho existía un gobierno estable en el que existía un grupo minoritario de orientación comunista, y no un gobierno débil dominado por comunistas como la propaganda reaccionaria, amparada en los medios de difusión de la UFCO, pretendía divulgar. Enotro orden de cosas, a nuestro juicio el periodo de 1944 – 1955 no se puede definir como revolucionario, pese a que sea ésta una expresión normalizada en la bibliografía al uso sobre el tema. El periodo político, si lo tratamos con propiedad, nos muestra un cariz reformista, que en ningún modo alcanza la transformación inmediata de las estructuras socioeconómicas de un país que desarrolla un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.