Reforma procesal penal en la pampa: el riesgo es que (el inquisitivo) se pueda quedar.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1955 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
REFORMA PROCESAL PENAL EN LA PAMPA:
El riesgo es que (el inquisitivo) se pueda quedar.

Finalmente, el 1° de marzo del presente año entró en vigencia la ley 2.287 sustitutiva y modificatoria del Código Procesal Penal de la Provincia de La Pampa. Para ello debieron pasar más de cuatro años desde que, el 7 de septiembre de 2.006 se aprobara por unanimidad en general y por mayoría en particularuna de las más importantes leyes dictada por la legislatura de nuestra provincia en los últimos años.
Sólo basta repasar las expresiones de los miembros informantes de cada una de las fuerzas políticas representadas en aquel momento en la Excma. Cámara para dar cuenta del alto grado de consenso y apoyo alcanzado por todo el arco ideológico local. En todos los casos destacaban la trascendenciay el inmenso salto cualitativo que la reforma legal representaba para nuestra provincia.
¿Que pasó para que debieran transcurrir más de cuatro años para que aquella entusiasta determinación del más representativo órgano de nuestro sistema democrático recién se encuentre en el umbral de su entrada en vigencia?
Para intentar comprender lo sucedido entiendo necesario hacer un breve repaso delos hechos acontecidos:
En el año 1.996 un grupo de profesores de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la Universidad Nacional de La Pampa, encabezados por el Dr. José María Meana, inició un trabajo de investigación con el objetivo de redactar un proyecto de Código Procesal Penal para la Provincia. Completado el trabajo de investigación, fue puesto a disposición del Poder EjecutivoProvincial, donde pese a algunas rondas de consulta no se produjeron mayores avances hasta el recambio de autoridades ocurrido en el año 2003. El nuevo Gobernador de la Provincia, Ingeniero Carlos Verna, rescató dicho trabajo e, introduciendo al anteproyecto original algunas modificaciones, reimpulsó su discusión.
En mayo de 2004, durante el “Primer Encuentro Hispano Americano de Cortes deJusticia” realizado en la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la Universidad Nacional de La Pampa, el Gobernador hizo público su compromiso de impulsar dicho proyecto de reforma. Meses más tarde, el proyecto fue presentado al Poder Legislativo para su tratamiento y discusión. En la inauguración de las sesiones ordinarias de la Cámara de Diputados en el mes de marzo del año 2005, el Sr.Gobernador reiteró el interés del Poder Ejecutivo respecto de que el proyecto en cuestión se transformara finalmente en ley.
Luego de ello, previa ronda de consultas con los distintos sectores involucrados en la cuestión (representantes de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la provincia, del Colegio de Abogados de la Provincia, del Colegio de Magistrados y Funcionarios, representantesdel Superior Tribunal de Justicia, y de la Procuración General de la provincia) se abrió una ardua y pormenorizada discusión en el seno del plenario de las comisiones de Legislación General; Cultura y Educación; Asuntos Municipales; Asuntos Constitucionales y Justicia; y de Hacienda y Presupuesto, de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia. Como fruto de esos debates se aprobó porunanimidad del plenario de comisiones un despacho aconsejando la aprobación del Proyecto, siendo así que en la sesión del 7 de septiembre de 2006 la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa aprobó por unanimidad en general y por mayoría en particular la Ley 2287 “Sustituyendo y modificando el Código Procesal Penal de la Provincia de la Pampa”.
La misma ley prorrogaba su entrada envigencia para el mes de Septiembre de 2008, circunstancia que se vio nuevamente aplazada para el 1° de septiembre de 2009 mediante el dictado de la ley 2418. El 27 de Agosto de 2009 la Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa, hizo lugar al pedido de prórroga pedido por el STJ, pero no por tiempo indefinido como se solicitaba, sino por el término de un año, postergándose nuevamente la...
tracking img