Reformas materia penal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1405 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 18 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD INSURGENTES.
PLANTEL: NORTE.
LICENCIATURA EN DERECHO.
SEMINARIO DE ACTUALIZACION JURIDICA.
PROFESORA: ERIKA NELLY MEJIA RODRIGUEZ.

GRUPO: FIDM.

TEMA: REFORMAS EN MATERIA PENAL.

Los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73 fracciones XXI y XXIII, 115 fracción VII y 123 apartado B, fracción de la Constitución Política. Las reformas entraron en vigor el 19 de Junio de 2008y se refieren al sistema mexicano de justicia penal. Su objetivo es combatir el aumento de la criminalidad en México y en particular, a la delincuencia organizada.

El merito del objetivo de las reformas es incuestionable; sin embargo, es muy posible que su aplicación cause serios problemas legales y prácticos. Como sabemos, el sistema legal mexicano se apoya en el concepto de jurisdicciónfederal y local y dependiendo del tipo de delito, su investigación y la determinación de ejercitar o no la acción penal y seguir el procedimiento respectivo corresponde a las autoridades federales o estatales (Procuradurías de Justicia y Juzgados Penales, Federales o Estatales, según fuera el caso).

Con anterioridad a las reformas, las autoridades competentes en materia penal, en ambasjurisdicciones (federal y local) eran: la Procuraduría de Justicia (“PROCURADURIA”) con la responsabilidad de investigar y en su caso ejercitar la acción penal. La Policía Judicial actualmente denominada Policía Ministerial estaba subordinada a la procuraduría.

Los juzgados penales tenían la responsabilidad de revisar y en su caso aprobar las solicitudes de medidas provisionales formuladas por laprocuraduría, tales como órdenes de cateo, e intervención de comunicaciones telefónicas, etc. También tenían facultades para dictar órdenes de aprehensión, tramitar y resolver los procesos penales, incluyendo resoluciones relativas a propiedades y bienes relacionados con conductas ilícitas o fueran producto de estas, así como para resolver sobre la indemnización por daños a la víctima del delito.
Lostribunales de apelación tenían la responsabilidad de revisar los recursos promovidos por el acusado, la víctima o el Agente del Ministerio Publico en contra de las decisiones de los juzgados Penales. Los juzgados Federales tenían la responsabilidad de revisar los juicios de amparo promovidos en contra del Ministerio Publico y también en contra de las resoluciones dictadas por el Juzgado Penal yTribunales de Apelación.

Las instituciones del sistema penitenciario de prevención y readaptación social eran las autoridades administrativas responsables por el cumplimiento de las penas impuestas a las personas sentenciadas.

De acuerdo con las reformas, la organización mencionada subsiste, hecha excepción de los juzgados encargados de los asuntos penales que actualmente están divididos entres grupos. El primer tipo se integra por aquellos que coadyuvaran en la investigación de los delitos y los probables responsables.

La segunda categoría conducirá los procesos penales y dictara sentencia. El tercer tipo de juzgado resolverá las solicitudes que presente el Ministerio Público en los procedimientos de extinción de dominio respecto de bienes utilizados para la comisión de delitos oaquellos que sean el resultado de estos.

Lo anterior genera un problema difícil de reconciliar, pues se presenta el hecho de que diferentes juzgados deberán resolver, de manera separada, diversos aspectos relacionados con un mismo asunto. Además, las reformas recientemente publicadas no cambian el hecho de que las mismas deben ser implementadas por personas que, en forma deliberada o poromisión, o como resultado de corrupción e inclusive intimidación, pueden impedir la correcta aplicación de la ley. Entre otras novedades que aparecen en las reformas, se deben mencionar las siguientes:

ARTICULO 16

1. Elimina los conceptos cuerpo del delito y probable responsable como requisitos para que el ejercicio de la acción penal y el Livramento de una orden de aprehensión. Ahora y de...
tracking img