Reglamentación Conciliación

1 UNION COLEGIADA DEL NOTARIADO COLOMBIANO Asesoría Jurídica LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL COMO REQUISITO PREVIO DE PROCEDIBILIDAD Y LA LEY 1395 DE 2010 1. Antecedente: A partir de la ley 446 de 1998 comienza la preocupación decidida del legislador por reglamentar los mecanismos alternativos de solución de conflictos, dentro de los cuales se destaca la conciliación y, más concretamente, laextrajudicial en materias contencioso administrativa, laboral, de familia, civil y penal, entre otros temas. La conciliación extrajudicial es otra versión de la institución que Francisco Carnelutti denominó “equivalentes jurisdiccionales”. (Sistema de derecho procesal Civil, I, Uteha, Buenos Aires, pag 183 y s.s.), aquí con la novedad de no ser mecanismo intraprocesal, sino anterior al proceso y dedarle competencia a los notarios para tramitar la conciliación extraprocesal. 2º. Aspectos que se mantienen en la ley 1395 de 2010: 2.a. Se conserva la obligatoriedad de la conciliación como prerrequisito para presentar la demanda ante las jurisdicciones civiles y de familia, bajo la filosofía de la transacción y de la disponibilidad del derecho. El artículo 40 de la ley 1395 dice: “Si la materia deque se trate es conciliable, la conciliación extrajudicial en derecho DEBERA INTENTARSE ANTES DE ACUDIR A LA JURISDICCION CIVIL en los procesos declarativos, con excepción de los de expropiación y los divisorios”. Si no se intenta, dará lugar al rechazo de plano de la demanda, conforme lo ordena el artículo 36 de la ley 640 de 2001. La misma filosofía inspira la conciliación en asuntos laborales ycontencioso administrativos, con perfiles propios, para los cuales hay normatividad especial. 2.b. Se mantienen las reglas sobre competencia: a. En materia civil. Art 27 ley 640 de 2001. b. En materia de familia: Artículo 31 ibidem, Dentro de los funcionarios competentes para estas dos materias, están incluidos los notarios; c. En materia laboral: Artículo 38 ibidem, excluídos los notarios pormandato de la sentencia de constitucionalidad C-893 de fecha 2001. M.P. Clara Inés Vargas; y d. En materia contencioso-administrativa: “Sólamente … ante los agentes del Ministerio Público asignados a esta jurisdicción” (Art 23 ibidem). La Corte Constitucional, en la sentencia ya citada, declara inexequible la frase: “y ante los conciliadores de los Centros de Conciliación autorizados para conciliaren esta materia” El acta de conciliación debe ser aprobada –o improbada- por el Juez o Corporación que fuere competente para conocer de la acción judicial respectiva (art 24 ibidem). 2.c. Continúa vigente el régimen sobre prescindencia de la audiencia del artículo 101 CPC, para el caso en que no se haya logrado el acuerdo conciliatorio total o parcial, “salvo cuando el demandante solicite sucelebración”. (Artículo 52, inc 2º. Ley 1395, idéntico a la versión del artículo 35 ley 640 de 2001);

2 2.d. Se mantienen los eventos según los cuales el requisito de procedibilidad se entiende cumplido, a pesar de no haberse dado la conciliación. (Artículo 52, inciso 3º, 4º y 5º Ley 1395, idénticos a la versión del artículo 35, incisos 3º, 4º y 5º ley 640 de 2001); 2.e. Continúa vigente “laconstancia” a que alude la ley 640, en su artículo 2º, ante el fracaso de la conciliación. El conciliador expedirá una constancia en la que expresará sucintamente el asunto objeto de conciliación. La ley deja al conciliador en la posibilidad de hacer un resumen sobre las pretensiones no conciliadas, razón por la cual se hace imposible establecer una congruencia entre las pretensiones planteadas por elconvocante y las que presenta posteriormente en la demanda que ha decidido instaurar ante el fracaso de la conciliación. Como la ley nada dice al respecto, el requisito de procedibilidad se viene dando con la mera constancia que da fé de los tres eventos que la originaron, convirtiéndose en un requisito más de forma que de contenido. Naturalmente que se da el caso de conciliadores cuidadosos que...