Reglas Y Principios

Reglas y principios en el razonamiento Jurídico"
Aulis Aarnio

1.

LA TESIS DE LA DEMARCACIÓN FUERTE VS. LA TESIS DE LA DEMARCACIÓN DÉBIL

Los teóricos del Derecho han discutido sobre la distinción entre reglas y principios durante casi tres décadas. En realidad, el debate se abrió en 1967 cuando Ronald Dworkin publicó la primera versión de su teoría sobre los principios (Dworkin 1978,54ss). Desde entonces, las opiniones pueden ser divididas a grandes rasgos en dos tesis principales: a) Según la tesis de la demarcación fiterte, la diferencia entre reglas y principios no se refiere, por ejemplo, al grado de generalidad, sino que es más bien cualitativa. Reglas y principios pertenecen a categorías diferentes (ver Alexy 1985, 71 ss; Aarnio 1990, 180 ss). La tesis de la demarcaciónfuerte se basa parcialmente en la (última) noción wittgensteniana de regla: las reglas son seguidas o no lo son (Finch, 158 ss; Schauer 1992, 226). Las reglas pueden compararse a las vías de ferrocarril: o las sigues o no. No existe una tercera alternativa. Esto se aplica a todas las reglas y, por tanto, también a las jurídicas. Por supuesto, a las reglas se les puede formular todo tipo deexcepciones y, al menos en principio, es posible hacer una lista de tales excepciones. Si las reglas entran en conflicto entre sí, el conflicto puede ser decidido, por ejemplo, con la máxima ¡ex posterior. La regla que cede no forma parte del orden jurídico. La naturaleza vinculante de los principios, comparada con la de las reglas, es cualitativamente distinta. Haciendo uso de la reciente contribución deFrancisco Laporta, las características de los principios pueden ser descritas como sigue:

1. Los principios no proporcionan razones concluyentes o definitivas para una solución, como las reglas, sino sólo razones primafacie;
2. Los principios tienen una dimensión de peso o importancia que las reglas no tienen; 3. Los principios son mandatos de optimización, es decir, ordenan que algo serealice en la mayor medida posible; y 4. Los principios guardan una profunda afinidad con los valores, y también con objetivos políticos y morales (Laporta 1996,4 ss).
'" Confcrencia pronunciada por el autor cn la Facultad de Derecho de la Universidad de A Coruña el día 24 de marzo de 2000, dentro del 11 Seminario lnternacional de Filosofía del Derecho ¿Decisiónjudicial o determinación del Derecho?Perspectivas contemporáneas, organizado por profesorcs dcl úrea de Filosofía dc Derccho dc dicha Universidad. Traducción del original inglés a cargo de Pedro Serna.

593

Aulis Aarnio
Por consiguiente, un principio muestra sólo la dirección ("dimensión") cn la que debería buscarse la solución. Cuando hay un conflicto entre principios, en cambio, la dimensión de peso significa que el principiocon el mayor peso desplaza al menos importante. Por tanto, en caso de conflicto no existe un orden jerárquico vinculante dado de antemano que muestre la forma de resolverlo. Considerando los principios sólo puede identificarse un orden tenue de preferencia. Tal orden está determinado por el código axiológico que está en su base. b) También la tesis de la demarcación déhil está conectada con elpensamiento wittgensteniano: reglas y principios guardan entre sí una relación de parecido de familia, y existe entre ellos una diferencia de grado, no cualitativa. Reglas y principios desempeñan un papel similar o análogo en el discurso jurídico. Típicamente, los principios tienen una mayor generalidad que las reglas, pero por lo demás no hay especiales características para distinguirlos de ellas. Aveces, sin embargo, se pone el énfasis en el hecho de que el contenido axiológico de los principios está presente de modo más "evidente" que en el caso de las reglas. Los principios expresan simplemente valores. Sin embargo, puesto que las reglas tienen también un contenido axiológico, reglas y principios no pueden separarse unos de otros en lo que a esto se refiere. Se asemejan entre sí sin ser...