Relación ciencia y fe

1. INTRODUCCIÓN
No se puede poner en duda que la teoría de la evolución es aceptada actualmente por casi todo el mundo. Sin embargo no siempre se tiene un concepto claro de la evolución, es decir muchas veces se confunde el hecho de la evolución con la teoría más en boga.
Hoy día nos encontramos con una multiplicidad de teorías que nos presentan la evolución como un hecho, sin embargotodavía tienen que aclarar varios puntos fundamentales.
Desde el inicio de este trabajo se tiene que distinguir entre el hecho y la teoría que intenta explicarlo. Además se busca que el lector logre un conocimiento de forma que pueda juzgar cuál teoría aporta más respuestas en sus dos vertientes: ciencias naturales y filosófica. Aunque la palabra filosófica pueda sonar un tanto extraña para estetrabajo a ciertos auditorios.
Justifico por tanto esta posición. Todas las teorías de la evolución tienen que ver con la finalidad, sea para afirmarla o para negarla. En sentido estricto la finalidad y el estudio de las causas entra en el campo filosófico. Cierro esta conclusión con las palabras del Prof. Pier Thuiller, catedrático de historia de la ciencia en la Sorbona.
«La scienza ci dice pochecose, è piena di buchi. Non ci sono soluzioni che si possano affermare dogmaticamente. Premesso ciò, io ho una preferenza per il neodarwinismo… Ma è una scelta filosofica, bisogna dirlochiaramente.»

Como sinceramente dice este profesor, el escoger una u otra teoría de la evolución es más una cuestión filosófica. Es decir si se acepta o no que la evolución tenga una finalidad o si se defiende elcaso. Y en última instancia si esta causa eficiente y final se puede identificar con Dios.

2. TEORÍAS ACTUALES
2.0. Antecedentes
El autor que he escogido , para el recorrido que haremos sobre la evolución, nos introduce por medio de una comparación de las distintas teorías actuales sobre este tema. Expone como la mayoría de éstas han ido evolucionando a partir de las hipótesis de dosgrandes científicos Charles Darwin y Jean-Baptiste Lamarck. De igual forma para poder llevar una argumentación lógica creo conveniente citar aunque de una forma somera los principales puntos de estos dos autores.
Vittorio Marcozzi, distingue desde un inicio a las teorías según el estrato filosófico del que parten, es decir si aceptan o no una teleología. Y por tanto la estructura que se buscará eneste trabajo es esa, cómo se acepta o se niega una causa final.
2.0.1. Jean – Baptiste Lamarck
Comúnmente cuando recordamos el nombre del Lamarck nos viene a la mente su hipótesis sobre la “transmisión de los caracteres adquiridos”. Esta hipótesis explica que los animales transmiten hereditariamente a sus descendientes las cualidades que han adquirido. Estas cualidades y hábitos adquiridos hacenevolucionar al organismo logrando que aparezcan nuevos órganos que le ayuden a conservar y mejorar esa cualidad adquirida hereditariamente. Por otro lado los órganos que no son usados poco a poco se van atrofiando hasta desaparecer. Paulatinamente estas nuevas adquisiciones hacen que los organismos evolucionen de una especie a otra.
Lamarck ilustra su hipótesis con los ejemplos de la evoluciónde las jirafas y las aves acuáticas. El primer ejemplo lo explica de la siguiente manera. El medio ambiente donde vivían en un primer momento las jirafas cambió haciendo que las hojas de los árboles que comían estuvieran cada vez más altas; gracias a un continuo esfuerzo el cuello de las jirafas fue alargándose y esta nueva cualidad la heredaron y la siguieron desarrollando las demás generaciones,hasta llegar a los organismos que conocemos actualmente. Los cambios en el medio provocan nuevas necesidades, de forma que los animales adquieren nuevos hábitos que, a su vez, provocan cambios en sus actos y cambios en los órganos .
La gran mayoría de los científicos no aceptan actualmente esta teoría, pues si un ser vivo adquiere ciertos hábitos, no por eso su decendencia también los tendrá....