Relacion entre los poderes federales

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 41 (10145 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Relación entre los Poderes Ferales

Introducción
Nada hay más preciado en los contemporáneos regímenes democráticos y de derecho que garantizar la observancia y, en su caso, la defensa de los derechos fundamentales del hombre. Entre aquellos se encuentra el derecho específico de la libertad individual cuya aseguración, en el naciente Estado moderno, se basó en un sistema mecanicista dedistribución del poder entre órganos diferenciados entre sí, con la finalidad de que en su actuación se limitaran y controlaran recíprocamente, a fin de evitar su concentración y abuso. De esta manera, sólo el poder podría detener al poder: “para que no se abuse del poder decía Montesquieu es necesario que le ponga límites la naturaleza misma de las cosas”. Tal es, esencialmente, el esquema primigeniodel principio político de la división de poderes, hoy “modelo racional de validez universal”, debido al genio del barón de La Brede y de Montesquieu.

Desde su exposición, en 1748, con la publicación de la obra clásica El espíritu de las leyes, la teoría de la separación de poderes se integró como fundamento político garante de la libertad individual. La Declaración de los Derechos de Virginia del12 de junio de 1776, imbuida de la ideología liberal, estableció en el artículo V: “Que los poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial deben ser separados y distintos”. Sin embargo, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 26 de agosto de 1789, convierte esta teoría en un auténtico principio político y en paradigma de organización racional del poder en el Estadoconstitucional, al establecer en el artículo 16: “Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada, ni la separación de poderes determinada, no tiene Constitución”. La trascendencia para la humanidad, de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, fruto de la Revolución francesa, hizo de la tesis de Montesquieu un elemento esencial constitutivo del moderno Estado dederecho, de clara definición liberal de aquella época. Por si fuera poco, hoy día todo Estado que se precie ser de derecho debe, como se estableció en la Declaración francesa, garantizar en su arreglo institucional la correcta distribución del poder en órganos distintos, es decir, en asegurar la división de poderes.

El destacado tratadista Elías Díaz, en este sentido, sostiene:

Las característicasgenerales que corresponden, como exigencias más básicas e indispensables, a todo auténtico Estado de derecho pueden concretarse fundamentalmente en las siguientes notas:
a) Imperio de la ley: ley como expresión de la voluntad general.
b) División de poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
c) Legalidad de la administración: actuación según ley y suficiente control judicial.
d) Derechos ylibertades fundamentales: garantía jurídico-formal y efectiva realización material.

Queda de manifiesto que la teleología de la división de poderes es la garantía de protección a la libertad individual. Distinguidos autores contemporáneos coinciden en ello. Así, Karl Loewenstein y más recientemente, Peter Häberle, quien sostiene: “ en el Estado constitucional, el principio organizativofundamental es la división de poderes, el cual se deriva directamente ...de la garantía de la dignidad humana” . Prevalece, como puede constatarse, la preocupación montesquiana: proteger la libertad del hombre. Sin embargo, los epígonos de Montesquieu —según la perspectiva desde la cual se analice la trilogía del poder—, encuentran en aquélla diversas interpretaciones. Para Carl Schmitt, la división depoderes supone un principio de organización del Estado que se traduce de la siguiente manera: “el poder del Estado... se divide y se encierra en un sistema de competencias circunscritas”. No faltan, desde luego, quienes niegan la teoría de la división de poderes. Georg Jellinek, en su clásica obra Teoría del Estado, sostiene:
Para el conocimiento de la naturaleza de la unidad del Estado no existe...
tracking img