relativismo moral


RELATIVISMO MORAL


CAPITULO 1 “El RELATIVISMO: COGNITIVO Y MORAL”

El relativismo parece constituir una amenaza para las certidumbres intelectuales por una parte, y para seriedad moral, por la otra. Eh aquí, el papa Benedito informo que estamos deslizándonos hacia una dictadura de relatismo y que no reconoce nada como cierto y cuya mente suprema es el ego y los propios deseos.

SegúnImmanuel Kant, no podemos salirnos del punto de vista humano, del circulo de nuestras concepciones, teorías y racionamientos, y entrar en el mundo tal y como es en si, independiente de nuestro punto de vista.
El único conocimiento del que podemos suponer tiene que resultar inteligible para nosotros. Y como somos personas racionales la manera en que razonamos no depende de nosotros, sino que estádictada por los requisitos de la razón.

EL RELATIVISMO MORAL
Lo que David Hume llamaba nuestra creencia natural mantiene en raya la amenaza del relativismo cognitivo. Determinadas personas pueden tener una expectativa menos solidas en las ciencias sociales.

En cuestiones de moral, en pero, no existe la misma sensación de seguridad. Como ah observado Bernard Williams, en una investigacióncientífica, debería existir idealmente la convergencia en una respuesta, donde la explicación de la convergencia implica la idea de la respuesta representa como son las cosas; mientras en el ámbito de lo ético, al menos en un gran número de cosas no existe este tipo de esperanza coherente.

Por esa razón poseemos diferentes creencias sobre la verdad científica y moral.

Los anti relativistasrigurosos sostienen que nuestro razonamiento tiene una proyección universal, sin fronteras, ni en el espacio ni en el tiempo.
Los relativistas morales parten del punto de vista del observador; es decir, al comprobar que existen diversas morales, adoptan un enfoque de la moral descriptivo.
Los relativistas morales parten de la contratación de la diversidad moral y que este supuesto hecho plantea lacuestión del relativismo moral.

CAPITULO 2 “La razón, la costumbre y la naturaleza”

Tal vez el razonamiento sea solo una actividad gobernada por las costumbres o las convicciones locales, de manera que los patrones de racionalidad varían de una sociedad a otra.
Montaigne aconseja al hombre apartar su alma de la multitud, “manteniendo libres sus facultades y su libertad para hacer juicios,al tiempo que acepta externamente todas las formas y las modas recibidas”.

A Montaigne le parece que “no hay nada salvaje o bárbaro en estos pueblos, sino que cada cual llama bárbaro a aquello a lo que no está acostumbrado; en efecto no tenemos otro criterio de verdad o de recta razón que el ejemplo y la forma de las opiniones y costumbres de nuestro propio país.

Montaigne no fue unrelativista moral, aun que en sus ensayos existen bastantes pasajes en los que se percibe una postura semejante, como por ejemplo cuando señala lo siguiente:”La mejor y más excelente política para una nación es aquella bajo la cual se ha mantenido. Su forma y sus ventajas más importantes dependen de la costumbre”

LOS RELATIVISTAS CULTURALES
Se convierte en un elemento esencial de la doctrina delrelativismo cultural defendido por los antropólogos estadounidenses del siglo XX. En especial por Melville Herskovits y Ruth Benedict, notorios seguidores de Franz Boas.

EL RELATIVISMO Y LA TOLERANCIA
Los relativistas culturales adoptaron un planteamiento igualitario. El propio Boas, un inmigrante alemán de origen judío y de orientación política de centro-izquierda, era muy crítico con elcolonialismo occidental y su misión cristianizadora y civilizadora.

Mussolini se declaro un relativista moral, y Maurice Barres, feriz enemigo de Dreyfus, escribió: “El nacionalismo nos ordena juzgar todo con relación a Francia”.

LOS PSICOLOGOS MORALES
Para Piaget, el desarrollo moral se producía en los niños al pasar de unos estadios de razonamiento “heterónomos” o auto centrados a otros...