Relativismo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 44 (10866 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD Y EL RELATIVISMO EN LA MODERNIDAD SEGÚN JOSEPH RATZINGER
Disertación del Dr. Daniel Alejandro Herrera en sesión privada del Instituto de Bioética del 4 de julio de 2008

EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD Y EL RELATIVISMO EN LA MODERNIDAD SEGÚN JOSEPH RATZINGER
por el Dr. Daniel alejanDro Herrera

Es públicamente conocida la posición de Joseph Ratzinger frenteal relativismo imperante en la actualidad. En su último discurso antes del inicio del cónclave que lo eligió Papa, lo definió como la dictadura del relativismo, como la tiranía del propio yo y sus ganas. Ésta es para él una cuestión central que tiene que abordar no sólo el cristianismo sino la humanidad en su conjunto, porque allí se juega su futuro frente al riesgo de disolución social al quelleva el individualismo materialista y relativista existente en la sociedad contemporánea. Su pensamiento está largamente desarrollado en numerosos documentos, discursos y homilías, pero dado que el ciclo que nos convoca es de índole académica, voy a remitirme a sus últimas intervenciones académicas. En primer lugar, al conocido diálogo que en enero de 2004, siendo aún cardenal, sostuvo con elfilósofo alemán Jürgen Habermas en la Academia Católica de Baviera, en Munich, cuyo tema fue “las bases morales prepolíticas del Estado liberal”. En segundo lugar, su también famosa lección magistral pronunciada ya como Papa en septiembre de 2006, en la Universidad de Ratis3

ANALES DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS

bona, con motivo de su visita a su tierra natal alemana.Discurso más conocido por la circunstancial cita del docto emperador bizantino Manuel II paleólogo que originó la reacción de parte del mundo musulmán, que por el tema central de la disertación: La racionalidad de la Fe y la exclusión de la violencia: “En esta argumentación contra la conversión mediante la violencia, – dice el Papa– la afirmación decisiva es: no actuar según la razón es contrario a lanaturaleza de Dios”1. Ahora bien, esta disertación originó (no por la cuestión musulmana, sino por el verdadero tema central) una réplica de Habermas publicada en la revista Neue Zuricher Zeitung, donde cuestiona la tesis de Ratisbona, como un retorno a una fundamentación metafísica a partir de la defensa de la síntesis entre el cristianismo y el helenismo propuesta por el Pontífice. Esto provocóla contra réplica del Cardenal Ruini, que le contesta a Habermas, asumiendo la posición y la propuesta del Papa. Por último, me voy a referir al también polémico discurso que este año no pudo leer personalmente en la Universidad de La Sapienza, en Roma, producto de una injusta discriminación de pseudos intelectuales, no solo contra su persona y la dignidad de su investidura, sino contra la mismainteligencia que dicen “defender”, pues si hay algo que está fuera de toda discusión es la estatura intelectual del actual pontífice, más allá de estar o no de acuerdo con sus afirmaciones. Para su mejor comprensión dividiré la exposición en dos partes: la primera será una pequeña reseña del estado de la cuestión. La segunda en cambio contendrá algunas reflexiones surgidas a partir de ese estado decuestión descripto.

1

Benedicto XVI, “Fe, Razón y Universidad, recuerdos y reflexiones”, Ratisbona, Alemania, 12 de septiembre de 2006. Se puede consultar en www.vatican.va.

4

institutos 2008 - DAniEL ALEJAnDRo HERRERA

1. Estado de la cuestión 1.1. El diálogo de Baviera Allí comienza afirmando Habermas que la cuestión aquí planteada ya había sido formulada por Ernst-WolfgangBöckenförde en los años sesenta, cuando se preguntaba si un Estado liberal, secularizado, no se está nutriendo de presupuestos normativos que él mismo no puede garantizar. En otras palabras, si las tradiciones culturales y religiosas influyen en la justificación de las normas de un Estado secularizado que por otra parte, se declara neutral en el plano moral y religioso.

Habermas distingue entre...
tracking img