religión

as creencias religiosas.

A los ojos de medio mundo, históricamente, un ateo ha sido la mayor aberración que puede haber. Se toleran más o menos el resto de religiones; incluso las que distan muchode la personal, puesto que a fin de cuentas comparten un sentimiento: son religiosos.

A mí me intriga la causa antropológica de las religiones. Puedo llegar a entender que una persona en sucontemplación personal del mundo alcance cierta sensación de reverencia ante la realidad que descubre y que llegue a formar un conjunto de creencias personales, indemostrables, en las que cree firmementesin más prueba que su propia sensación de que es la verdad. Pero no consigo encontrar sentido a la creencia colectiva. Podríamos hacer un razonamiento histórico: dos personas que han elaborado esascreencias indemostrables, al contrastarlas, encontrarán muchos elementos comunes; a fin de cuentas la realidad que ambos viven, en medioambiente y cultura, es semejante. La sorpresa de esas dos personassería enorme. Si tú crees en esto y yo también, entonces debe ser verdad. Dejarán a un lado las diferencias menores y agregarán a personas que tienen sentimientos semejantes hasta formar un sistema yuna institución: una religión. No pretendo en este momento analizar las incongruencias de cada religión, sino hacer una llamada de atención ante lo que es la colectivización ideológica religiosa.Opino que el carácter del ser humano como animal social es innegable. El hombre busca compulsivamente rodearse de semejantes, estar con la masa. Las creencias religiosas han aprovechado esacircunstancia de un modo significativo. Las religiones no se apoyan en dogmas, ritos o reflexiones; las religiones se sustentan en la masa. Y hemos de destacar que, siendo casi todo el mundo individualmente máso menos sensato, la masa es siempre irracional.

Lo más parecido a las creencias personales son las interpretaciones "propias" de religiones establecidas. Incluso de vez en cuando, alguien...