Reporte De La Ubicación De La Lógica Jurídica










Reporte de la ubicación de la lógica jurídica














Índice o Contenido


Índice o contenido-----------------------------------------------------3
Introducción del ensayo----------------------------------------------4
Ubicación de la lógica jurídica--------------------------------------7
La filosofía---------------------------------------------------------------8
Lametódica-------------------------------------------------------------19
La teorética-------------------------------------------------------------33
Conclusión--------------------------------------------------------------34
Bibliografía--------------------------------------------------------------36


















Introducción
En este ensayo se plasmara desde que es la lógica, hasta definiciones de grandesexponentes de la lógica jurídica, como lo han sido en su momento el gran Aristóteles, y muchísimos más, que han tenido una gran aportación en lo que se refiere al tema, claro es todo referido a la lógica jurídica. La lógica remite sus primeros historiales, comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de acepciones de los términos razón y palabra. Podríamosconsiderar la lógica como La ciencia de pensar rectamente, es decir, como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos correctos o formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también como un proceso que conduce al conocimiento verdadero (lógica dialéctica o material).
Los juristas han intuido siempre, en forma más o menos clara, el importante papel que juegan los principios lógicos enla disciplina que cultivan. Algunos han hablado de una lógica del derecho, y no pocos enfáticamente declaran que al lado de la del ser, existe o debe existir otra de lo normativo.
En varias de sus obras, Carlos Cossío defiende la tesis de que la teoría jurídica pura, lejos de constituir, como quiere Kelsen, una doctrina del derecho positivo, es, ante todo, lógica jurídica. Al referirme a losestudios de Kelsen, pienso, por ejemplo, en la doctrina de la pirámide normativa, o en las páginas que ha dedicado al tema de la oposición contradictoria entre preceptos legales. Es aquella un desarrollo del principio jurídico de razón suficiente, y lo dicho en esas páginas tiene como supuesto ineludible el principio jurídico de contradicción.
En las obras que conozco solo he encontrado referenciasexpresas al último principio, e implícitas al de razón suficiente; pero en ninguna de ellas se hace mención de los otros dos de la lógica jurídica, el de la identidad y el de tercero excluido. No tengo noticias de que algún autor se haya planteado el problema de la formulación sistemática de esos principios, o discutido el de su raíz ontológica. Nadie ha hablado tampoco que yo sepa, del especial decontradicción en la teoría jurídica.
El principium contradictions de la lógica tradicional dice que “dos juicios enunciativos contradictorios no pueden ser ambos verdaderos”; el correspondiente de la jurídica declara “dos normas de derecho contradictorias entre si no pueden ser ambas válidas”.



De acuerdo con las enseñanzas de Husserl y pfander, tuve buen cuidado de no caer en interpretacionesontologista y, en relación con cada principio supremo, examine el problema de su fundamento ontológico. Pude así dar expresión a todos ellos, y exponer, de un modo exhaustivo y sistemático, los axiomas capitales de la ontología formal del derecho.
Por otra parte, y como lo apuntan, entre otros, Somlo y Recasens sienes, Reinach no se ha preocupado por elaborar previamente su concepto del derecho, nipor definir con claridad la índole jurídica de las estructuras que estudia. “algunas veces se refiere a relaciones sociales, que pueden servir como supuestos necesarios de cualquier contenido jurídico; otras trata simplemente de relaciones que el derecho puede tomar en cuenta, y a menudo considera, pero no de manera indefectible. Al programa de la fenomenología apriorística del derecho no puede...