Representación social: diferencias conceptuales y dificultades investigativas
Páginas: 19 (4566 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2010
REPRESENTACIÓN, REPRESENTACIÓN COLECTIVA Y
REPRESENTACIÓN SOCIAL:
DIFERENCIAS CONCEPTUALES Y DIFICULTADES INVESTIGATIVAS
Revista Ethos & Episteme: Revista de Ciências Humanas e Sociais da FSDB, Ano V, Volume X, p. 21-30, Julho-Dezembro de 2009. ISSN 1809-0400.
Antonio Lobato Jr[1]
(Recebido em ####; aceito em ####)
RESUMO: La confusión conceptual encontrada en algunos trabajosacadémicos alrededor de términos como representación, representación colectiva y representación social, colaboran con la poca objetividad de las investigaciones en este campo y causan dificultades en el desarrollo de las varias etapas de dichos trabajos. Queremos aportar algunas diferencias conceptuales entre los términos y problematizar la necesidad de mejores miradas sobre el tema.
PALABRASCLAVE: Representación, Representación colectiva, Representación social
ABSTRACT: The conceptual confusion found in some academic work around terms such as representation, collective representation, social representation, partners in the development of the brake and the objectivity of the research in this field. We want to make some differences between certain terms and question the need for betterviews on the subject.
KEYWORDS: Representation, Collective Representation, Social Representation
1. INTRODUCCIÓN
En el camino de acercamiento constante a los conceptos relacionados con la teoría de las representaciones sociales (TRS), según la propuesta de Serge Moscovici[2], se nos hace necesario buscar aclaraciones y diferenciaciones entre algunos términos en primer lugar en razónde los debates y discusiones que con frecuencia se presentan alrededor del tema. En segundo lugar por las razones obvias del rigor académico investigativo. En tercer lugar, para que la dinámica de los diálogos respecto al asunto pueda generar conocimientos objetivos, sin divagaciones y sin retornos frecuentes a conceptos básicos, ejercicio seguramente muy importante y necesario, pero muchas vecesdesgastador. En cuarto lugar porque en este proceso de conocimiento se pueden encontrar algunos trabajos que presentan una variedad tan grande de miradas sobre dicha teoría que, por esta amplitud, se ubican hasta por afuera de las posibilidades conceptuales de la misma, y le atribuyen equiparación con líneas de raciocinio distantes del debate desarrollado hasta el momento.
Sería muy ingenuointentar escapar de la amplitud conceptual del término representaciones sociales. Esta es una característica afirmada y confirmada por muchos autores. Por otro lado, no se puede perder la oportunidad de seguir debatiendo el trabajo de búsqueda de estas concepciones, evitando así que la diversidad de relación con otras áreas y la variedad de foco nos lleve a oscurecer las características principalesde la TRS, sus objetivos primordiales, sus abordajes más difundidos.
Con esta reflexión queremos colaborar en la tarea de establecer una separación entre ciertos conceptos e ideas en razón no solo de lo que dicen y señalan, sino también y, sobre todo, por las diferencias de sus fuentes y sus elementos causantes. Además y a partir de ello queremos reflexionar sobre algunas de las dificultadesencontradas en el proceso de desarrollo de algunas investigaciones en RS y así proponer líneas de debate sobre posibles caminos que colaboren en la disminución de dichas dificultades.
La tarea conceptual es una tarea de separación. Separar también sugiere el término apartar o apartheid, de donde o donde encontramos la palabra parto, que además de indicar la separación entre madre e hijo, revela laluz al nacido y el nacido a la luz. La separación conceptual solo tiene sentido si es para intensificar la identidad de las partes, traerlas a la luz, y para hacerlas más adherentes o adaptadas entre sí. En otras palabras, separar para unir mejor.
Partiremos de la etimología de la palabra representación; nos acercaremos a algunos abordajes filosóficos del término, distinguiendo el concepto...
REPRESENTACIÓN SOCIAL:
DIFERENCIAS CONCEPTUALES Y DIFICULTADES INVESTIGATIVAS
Revista Ethos & Episteme: Revista de Ciências Humanas e Sociais da FSDB, Ano V, Volume X, p. 21-30, Julho-Dezembro de 2009. ISSN 1809-0400.
Antonio Lobato Jr[1]
(Recebido em ####; aceito em ####)
RESUMO: La confusión conceptual encontrada en algunos trabajosacadémicos alrededor de términos como representación, representación colectiva y representación social, colaboran con la poca objetividad de las investigaciones en este campo y causan dificultades en el desarrollo de las varias etapas de dichos trabajos. Queremos aportar algunas diferencias conceptuales entre los términos y problematizar la necesidad de mejores miradas sobre el tema.
PALABRASCLAVE: Representación, Representación colectiva, Representación social
ABSTRACT: The conceptual confusion found in some academic work around terms such as representation, collective representation, social representation, partners in the development of the brake and the objectivity of the research in this field. We want to make some differences between certain terms and question the need for betterviews on the subject.
KEYWORDS: Representation, Collective Representation, Social Representation
1. INTRODUCCIÓN
En el camino de acercamiento constante a los conceptos relacionados con la teoría de las representaciones sociales (TRS), según la propuesta de Serge Moscovici[2], se nos hace necesario buscar aclaraciones y diferenciaciones entre algunos términos en primer lugar en razónde los debates y discusiones que con frecuencia se presentan alrededor del tema. En segundo lugar por las razones obvias del rigor académico investigativo. En tercer lugar, para que la dinámica de los diálogos respecto al asunto pueda generar conocimientos objetivos, sin divagaciones y sin retornos frecuentes a conceptos básicos, ejercicio seguramente muy importante y necesario, pero muchas vecesdesgastador. En cuarto lugar porque en este proceso de conocimiento se pueden encontrar algunos trabajos que presentan una variedad tan grande de miradas sobre dicha teoría que, por esta amplitud, se ubican hasta por afuera de las posibilidades conceptuales de la misma, y le atribuyen equiparación con líneas de raciocinio distantes del debate desarrollado hasta el momento.
Sería muy ingenuointentar escapar de la amplitud conceptual del término representaciones sociales. Esta es una característica afirmada y confirmada por muchos autores. Por otro lado, no se puede perder la oportunidad de seguir debatiendo el trabajo de búsqueda de estas concepciones, evitando así que la diversidad de relación con otras áreas y la variedad de foco nos lleve a oscurecer las características principalesde la TRS, sus objetivos primordiales, sus abordajes más difundidos.
Con esta reflexión queremos colaborar en la tarea de establecer una separación entre ciertos conceptos e ideas en razón no solo de lo que dicen y señalan, sino también y, sobre todo, por las diferencias de sus fuentes y sus elementos causantes. Además y a partir de ello queremos reflexionar sobre algunas de las dificultadesencontradas en el proceso de desarrollo de algunas investigaciones en RS y así proponer líneas de debate sobre posibles caminos que colaboren en la disminución de dichas dificultades.
La tarea conceptual es una tarea de separación. Separar también sugiere el término apartar o apartheid, de donde o donde encontramos la palabra parto, que además de indicar la separación entre madre e hijo, revela laluz al nacido y el nacido a la luz. La separación conceptual solo tiene sentido si es para intensificar la identidad de las partes, traerlas a la luz, y para hacerlas más adherentes o adaptadas entre sí. En otras palabras, separar para unir mejor.
Partiremos de la etimología de la palabra representación; nos acercaremos a algunos abordajes filosóficos del término, distinguiendo el concepto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.