Republicas oligarquicas

Pregunta 1
a) En el siguiente punto se explicará en qué sentido las revoluciones de independencia formaron parte del ciclo de revoluciones burguesas. Es importante aclarar que, mientras en Europa estas revoluciones cierran el proceso de transición al capitalismo, en Latinoamérica ocurre lo contrario: con los movimientos de emancipacón se quiebra el sistema de dominación colonial y se crean lasprimeras condiciones necesarias para surgimiento de relaciones sociales capitalistas. Centrándose en el caso francés, A. Soboul (1984) resalta la importancia de la revolución de 1789 en el proceso de abolición del Antiguo Régimen y en la profundización de la lucha burguesa. Asimismo, M. Kossok (1969) considera que las revoluciones de independencia latinoamericanas se dan en una época determinadapor una realidad histórica que es definida por los hechos franceses. También A. Azcuy (1993) rescata la influencia de los acontecimientos ocurridos en Inglaterra y Estados Unidos. Resumiendo, es justamente dentro de este ciclo de cambios en las relaciones socioeconómicas que debe pensarse a las revoluciones en Latinoamérica.
Retomando el objetivo central, se entiende una revolución burguesa comola suma de revoluciones que, dependiendo de los grados de madurez del capitalismo marcan a nivel nacional, regional o universal, las correspondientes etapas de sustitución de la sociedad feudal por la burguesa (Kossok, 1969). Asimismo, las causas profundas de la revolución burguesa hay que buscarlas en (…) las contradicciones de la antigua sociedad, obstáculos para el desarrollo de los nuevosmedios de producción y de intercambio (Soboul; 1984). Para los movimientos en Latinoamérica, Kossok habla de revoluciones burguesas no consumadas rescatando su carácter potencialmente burgués y su dialéctica revolucionaria: en ciertos momentos, las condiciones internas -fuerzas sociales motrices y hegemónicas del proceso revolucionario- y las externas -circunstancias de la época que aceleran oretrasan procesos- quedan ligadas. Se descartan así interpretaciones simplistas que consideran las ideas iluministas europeas como únicas influencias externas. Según Mariátegui (1967), en Sud-América existía ya aunque fuese embrionariamente, una burguesía que, a causa de sus necesidades e intereses económicos, podía y debía contagiarse del humor revolucionario de la burguesía europea. Sin embargo,Kossok explica que la rígida estructura colonial permitía un desarrollo limitado del elemento productivo capitalista-burgués. Los terratenientes orientados a la exportación presentaban una función híbrida -dependencia del mercado mundial capitalista y conservación de las formas de producción precapitalista- y confrontaban con la burguesía embrionaria económica política y socialmente. Otro punto es elde la cuestión agraria como preocupación social fundamental de toda revolución burguesa y que también está presente en Latinoamérica. Según Kossok, la burguesía no estaba capacitada para dirigir la revolución ya que estuvo bajo la influencia de terratenientes criollos; no se dio una hegemonía pura de carácter burgués en estos movimientos. Para Azcuy, el caso rioplatense es un ejemplo de movimientoindependentista y no de revolución social porque no hubo modificación de las relaciones sociales de producción propias del período colonial sino que se afirman las relaciones de tipo latifundista [1].
En conclusión, las revoluciones de independencia no lograron ser efectivamente burguesas. Existía esta posibilidad pero fue bloqueada por la aristocracia criolla. Sin embargo, la no consumaciónsocio-económica no significó que careciera de importantes consecuencias.

b) El siguiente apartado se intentará dar cuenta de los elementos particulares del proceso revolucionario americano. Efectivamente, como se desprende del punto anterior, estos movimientos emancipatorios presentaron características distintivas que son necesarias rescatar teniendo en cuenta las clases sociales involucradas,...