Reseña de culturas hibrídas

Texto exposición
Culturas Híbridas: Estrategias para entrar y salir de la modernidad
Néstor García Canclini

Por Wady Pardo Russi

“(…) América Latina, donde las tradiciones aún no se han ido y la modernidad no acaba de llegar, dudamos si modernizarnos debe ser el principal objetivo, (…) Otros (…) se preguntan si la modernización no se vuelve inaccesible para la mayoría. Y también esposible pensar que perdió sentido ser moderno en este tiempo en que las filosofías de la posmodernidad descalifican a los movimientos culturales que prometen utopías y auspician el progreso.” (García, 1990:13)
Hoy ésta mezcla de tradiciones con lo moderno, lo moderno con lo virtual, la llegada de la posmodernidad, como punto de quiebra y reflexión de la modernidad de occidente, en la cual se incluyenuestro continente, coloca en tela de juicio la viabilidad de éste como proyecto regional, nacional y cultural capaz de reproducirse con un mínimo de autonomía; la dicotomía entre nuestra cultura y los procesos modernizadores. Cómo podemos hablar de posmodernidad si hay aún “instituciones” y movimientos que tienen tanto de premodernos, en donde, carecemos tanto de “(…) una cohesión social y unacultura política modernas suficientemente asentadas (…)” (García, 1990:20), la corrupción y las alianzas informales son utilizadas para tomar decisiones políticas. El arte, la arquitectura y la filosofía desarrollan discursos vanguardistas muy de la mano de la posmodernidad, mientras el discurso político, económico y social sigue aferrado a la modernidad. ¿Cómo interpretar y actuar en un escenarioen donde los matices de la tradición, lo moderno y lo posmoderno parecen fundirse en uno solo?
La primera tarea que se lleva a cabo en el texto es hacer una reflexión sobre las concepciones de la modernidad y posmodernidad en los países “metropolitanos”. ¿Qué significa ser modernos?
La modernidad se constituye de cuatro movimientos básicos: un proyecto emancipador, que se entiende como lasecularización de campos culturales, la producción autoexpresiva y autoregulada de las prácticas simbólicas en mercados autónomos, la racionalización de la vida social y el individualismo creciente, sobre todo en las grandes ciudades. Un proyecto expansivo, entendido como la tendencia que busca propagar el conocimiento y la posesión de la naturaleza, la producción, la circulación y el consumo de bienes,motivada principalmente por el incremento del lucro y evidenciado en la promoción de los descubrimientos científicos y el desarrollo industrial. Un proyecto renovador que está dado en dos aspectos, la persecución de un mejoramiento e innovación incesantes resultado de una relación con la naturaleza y la sociedad liberada de la visión sagrada de cómo debe ser el mundo, y la necesidad dereformular una y otra vez los signos de distinción que el consumo masificado desgasta. Por último, un proyecto democratizador que se podría definir como confianza en la educación, la difusión del arte y los saberes especializados, para lograr una evolución racional y moral. (García, 1990:31-32)
Los cuatro proyectos, al llevarse a cabo, entran en conflicto y la forma como se evidencia es que laconstrucción de espacios en los cuales el saber y la creación puedan desplegarse con autonomía, propios de la innovación y el individualismo, quedan subordinados a un sistema social envolvente creado a partir de la modernización económica, política y tecnológica. Como ejemplo está el desencuentro entre la estética moderna y la dinámica socioeconómica del desarrollo artístico, que se ilustra desde tresautores: Habermas, Bourdieu y Becker, que estudiaron la autonomía cultural en sus sociedades. Alemania, Francia y Estados Unidos. (García, 1990:32)
Habermas por un lado define la modernidad como “un proyecto inconcluso”, partiendo que entre la moral, la ciencia y el arte hegemónico hay una diferenciación y una desconexión de las tres con la vida cotidiana, desacreditando la utopía iluminista. A...