Reseña de "el enigma de la contraurbanización" de carlos ferrás

Carlos Ferrás Sexto es un geógrafo e historiador español. En su trabajo como profesor en la Universidad de Santiago de Compostela, se ha vuelto un especialista en una amplia gama de temas entre los que podemos destacar la historia urbana, el desarrollo urbano y regional, las ciudades y los sistemas urbanos, la interacción entre ciencias sociales y las nuevas tecnologías, entre otros. Algunas desus obras más destacadas son “la contraurbanización: Fundamentos teóricos y estudio de casos en Irlanda, España y México.” y “Contraurbanización, suburbanización y cambio rural en la Europa Atlántica: Estudio comparado en Galicia e Irlanda”.

En su texto “El enigma de la contraurbanización. Fenómeno empírico y concepto caótico” Ferrás lleva a cabo un estado del arte acerca de lacontraurbanización. Este autor presenta un panorama concienzudo de las aportaciones que han hecho distintos autores alrededor del mundo de manera sistemática; ampliando cada vez más su enfoque trata las cuestiones metodológicas relacionadas a su estudio; describe los trabajos monográficos regionales que se han hecho al respecto; presenta las particularidades de las investigaciones comparativas internacionales quese han realizado; y explica las principales teorías en torno al tema.

Al inicio del texto, Ferrás presenta la contraurbanización como una inversión de los flujos demográficos y económicos que ahora se presentan en sentido descendente, desde los mayores hasta los menores, en los sistemas de asentamiento de los países más desarrollados. Sin embargo subraya que este fenómeno se presenta como unproceso incipiente y polémico que, tanto para el caso de España como para el caso de América Latina, se enmarca tanto en la transición postindustrial de sus sistemas de asentamientos, como en los procesos de globalización. Para este autor, la difusión industrial trae consigo el ocaso de la ciudad nuclear a favor de la región metropolitana.

Más adelante, Ferrás presenta cómo se ha caracterizadoeste fenómeno en la literatura académica en Europa y Estados Unidos. Explica que durante los setenta la tendencia aún no era clara y tan solo demostraban un crecimiento demográfico de las áreas no-metropolitanas a costa de las áreas metropolitanas. A lo largo de la siguiente década la producción académica matiza la división espacial anterior y se utiliza una nueva categorización que diferencia lasáreas metropolitanas, las áreas no-metropolitanas adyacentes a las primeras y las áreas no-metropolitanas no adyacentes. De esta manera, consiguen diferenciar el proceso de contraurbanización del de suburbanización periférica, mientras daban continuidad a las afirmaciones anteriores que sostenían el mayor crecimiento de las áreas no-metropolitanas. Por otra parte, hacia finales de la década delos ochenta y principios de la de los noventa, algunas divergencias acerca de la dimensión del declive urbano y de la contraurbanización empiezan a aparecer.

En cuanto a los estudios monográficos internacionales, el autor afirma que la mayoría de ellos realizan comparaciones a partir de macromagnitudes demográficas que evidencian movimientos poblacionales a tres escalas diferentes: intraurbano,interurbano, y regional.

Finalmente, Ferrás expone brevemente las principales teorías espaciales que tratan de explicar la contraurbanización: el clean break; el spillover; los spatial cycles; el continuum rural-urbano y la urbanización del campo; el modelo cíclico de Lewis y Maund; la perspectiva rural de la contraurbanización de Cloke; y los tipos de contraurbanización de Clare J.A.Mitchell.

La teoría del clean break o de “ruptura con el pasado” hace especial énfasis en demostrar los efectos de las problemáticas ambientales y sociales que presentan las áreas urbanas (contaminación, inseguridad, hacinamiento, etcétera) en términos de expulsión demográfica hacia los asentamientos menores y áreas rurales.

La teoría del spillover o del “derramamiento” sostiene que la...