Reseña crítica. nación, identidad y violencia. - gros, christian

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1039 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Diego Camilo Martínez Rodríguez
Reseña Crítica

Gros, Christian. 2010. Nación, identidad y violencia: el desafío latinoamericano. Bogotá: Universidad Nacional.

Para contextualizar, Christian Gros realiza investigaciones con respecto a temas complejos, por sus entramados, como la nación, la identidad, el multiculturalismo, la etnicidad, la ciudadanía y lo que cabe dentro de estas categoríasy realidades actuales. Esto lo hace desde el análisis de contextos particulares, enlazándolos a nivel internacional, o al menos comparándolos, para posibilitar la comprensión y la posibilidad de intervención de estas realidades.

En su propuesta Nación, identidad y violencia: el desafío latinoamericano, Gros pone sobre la mesa las nuevas dinámicas sociales frente a la organización social y alproyecto de nación con sus respectivos cambios y, el rol de sujetos políticos que están inmersos en la construcción de estas relaciones sociales. Explora el caso latinoamericano desde datos en su mayoría de Ecuador, Colombia, Perú, Bolivia y México, pero no deja de lado otros contextos como el africano o el yugoslavo.

Lo que intenta Gros, es constatar cómo en el espacio de dos décadas, lacuestión de los derechos propios de las poblaciones autóctonas se ha“internacionalizado”, es decir, que ha tomado fuerza desde el ámbito legislativo internacional, por ejemplo, desde los Derechos Humanos; y cómo han sido las transformaciones pensadas y ejercidas a nivel local, sin desconectarse de esa red mundial.

Por otro lado, también sugiere algunos aspectos importantes que contribuyen a estaidea, con datos demográficos, geográficos, históricos y legislativos, haciendo evidente que Latinoamérica es un laboratorio político y que se han dado múltiples cambios con respecto al proyecto nacional-populista que se basa en la nación homogénea, la modernidad, la democracia y el desarrollo.

A través de los ensayos (en total son nueve) que componen este libro, Gros llena de argumentos su ideaprincipal y deja una apertura a la investigación de estos fenómenos actuales y la posibilidad del mundo que ha de emerger a partir de este giro político de reivindicación y exigencias, basadas en el multiculturalismo. Enuncia que este fenómeno es, como el proceso nacionalista, a mediano y largo plazo y que lleva menos de 20 años, lo cual se puede considerar reciente, pero no por esto desconoce losprocesos anteriores a este período que posibilitaron la emergencia del proyecto multicultural y pluriétnico.

Siendo así, cabe mencionar las tres características principales que abrieron campo a la nueva forma de integración del sujeto a esa ‘estructura de oportunidad’ basada en los derechos de los individuos pero también de colectividades, y a su vez a la producción de las constitucionesactuales de algunos países. Como las refiere el autor: “la aceleración del proceso de globalización, la adhesión a los principios neoliberales y el imperativo democrático” (Gros, 2010. P. 231).
Identidad y violencia

Los actuales procesos de globalización, se refieren al aceleramiento de la información, tanto para crearla, como para difundirla, lo que conlleva al fenómeno del múltiple encuentro, lasdiferencias interactuando con las diferencias. Esto no hubiera sido posible en los proyectos Latinoamericanos del nacional-populismo, de homogenizar y potencializar el mestizaje, administrando de igual manera a la población, pues los sujetos y colectividades estaban subyugados a una identidad que se difundía por medio de un Estado, y sus instituciones regulaban lo que se consideraba ciudadano,por lo que se infantilizaba al indígena para negarle la participación en las decisiones, al no tener la capacidad de servirse del propio entendimiento sin la dirección de otro, pues solo los mayores de edad tenían la opción de participar, pero quienes decidían quienes hacían parte de ese rango eran los “civilizados”, es decir, todo lo opuesto al indígena.

Por otro lado, en un pasado reciente...
tracking img