Reseña teoria impura del trabajo

RESEÑA NUMERO 1
Nombre: Cristhian Orlando Mejía Nieto Código: 06617164
Texto:
Teoría impura del derecho: “Producción, recepción, y transformación de la teoría del derecho”
Autor:
Diego Eduardo López Medina
1. Palabras claves:
* TTD: “Teoría Transnacional del Derecho”
* Sitios de producción o centrales
* Sitios de recepción o periféricos
* LecturaSub-Estándar
* Jurisprudencia pop
2. Resumen del texto
De manera muy usual, el autor Diego Eduardo López Medina como muchos otros inmiscuidos en el campo de la filosofía, se vio conexo a obras relacionadas con autores como Hans Kelsen, Herbert Hart, John Rawls, Ronald Dworkin, Robert Alexy entre otros, evidenciando que la iusteoria en la actualidad ha alcanzado un enorme campo dereflexión que suele disimular un carácter infinito.
Entre los vastos contenidos de la mencionada literatura, se abordan ciertos aspectos inconclusos, tal como una correcta interpretación del derecho. De esta reflexión surgen ciertas conclusiones, como por ejemplo que la documentación jurídica no es tan clara como se especulaba. Esto supuso una revelación ante el sistema de enseñanza tradicionalcaracterizado por la memorización de leyes garantizando la fidelidad de las reproducciones y el sostenimiento de un ambiente rígido y jerarquizado. Así el nuevo análisis e interpretación del derecho surgía como una manifestación contrapuesta al formalismo y a la universalidad de las ideas. De esta forma se implanto la interpretación como la herramienta fundamental para el rompimiento del rigorososistema, representado en un “santuario inmunológico” entre Europa y América latina que evitaba la contaminación jurisprudencial.
A partir de estos nuevos enfoques ideológicos, se incorporan términos como los de “trasnsplantabilidad” y “transformación” dentro del campo jurídico, con los cuales se rehusó a captar o a describir simétricamente la cultura legal ya existente, convirtiendo nuevamente la teoríadel derecho en un discurso atrayente que incursionaría en el ámbito social a favor de un proyecto liberalizador, adverso al autoritarismo y al militarismo político. En este ambiente, las escuelas latinoamericanas enfatizaron su interpretación dentro de un modelo analítico posthartiano. Hart, según el autor, planteo que la filosofía analítica y el lenguaje tenían una implicación directa en lafilosofía del derecho, entonces, para que se llevara a cabo este drástico cambio en el análisis de iusteoria, obligatoriamente se tuvo que ver afectada la hermenéutica y los métodos de interpretación. Hart desde esta perspectiva brindaría una salida hermenéutica y finalista frente al formalismo dominante.
Sin embargo, Diego Eduardo López Medina, se encontraría con una realidad totalmente contraria:la iusfilosofía de Hart en un país desarrollado como Estados Unidos, ya había expirado su vigencia y además era considerada como una verdadera critica de la revuelta anti formalista del derecho en el mundo anglo. De esta forma, el autor empieza la búsqueda de las razones por las cuales se da esta contraposición de ideas de un mismo autor en contextos de análisis distintos. En primer lugar, se lograla obtención de dos nuevos términos en el análisis: Sitios de producción o centrales y sitios de recepción o periféricos, los cuales, están ligados a la interacción y el flujo de teorías e ideologías entre los distintos contextos y regiones de análisis. Los sitios de producción se describirían, como aquellos lugares de prestigio en los cuales se genera iusteoria que podría catalogarse comouniversal y que llega a conformar lo que el autor describe como una Teoría Transnacional del Derecho (TTD), por otro lado, se encuentran los sitios de recepción, que se definen como aquellos lugares en los que el campo de acción de las escuelas y de los implicados jurídicos se ve limitado a la asimilación de la mencionada TTD y en la mayoría de los casos de una supuesta interpretación errónea de esa...