Resolucion de contrato sentencia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTILDE TRÁNSITO Y DE MENORES, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO

Dicta el siguiente fallo incidental.

Las presentes actuaciones cursan por ante este Tribunal Superior en virtud de haber sido remitidas por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito,Agrario, Bancario y Obligación de Manutención de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con motivo de la solicitud de regulación de competencia que propusiera la abogada BELKIS LUZARDO VEGA, inscrita en Inpreabogado bajo el número 130.471, en su condición de apoderada judicial del demandado, ciudadano TEMILO JOSÉ BALLESTEROS MEJÍA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidadnúmero 9.315.387, en el juicio por resolución de contrato de arrendamiento interpuesto por la ciudadana CARMEN DIANA CANELÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 3.270.384, quien aparece representada por la abogada SANDRA COROMOTO PEÑA VILORIA, inscrita en Inpreabogado bajo el número 58.686, contenido en el expediente número 27947 llevado por el Tribunal de lacausa.
Encontrándose este Tribunal Superior dentro del lapso a que se refiere el artículo 73 del Código de Procedimiento Civil, pasa a decidir el presente recurso, en los términos siguientes.

I
NARRATIVA

De las actas que conforman el presente cuaderno se constata que el A quo declaró su propia competencia para conocer y decidir el preindicado proceso, mediante auto de fecha 06 de Julio de2009.
Tal providencia fue motivada por el Tribunal de la causa en los términos siguientes: “Vista la diligencia suscrita por la Abogado en ejercicio KRISTEL CANELON, con el carácter de autos, y el pedimento que (sic) la misma se contrae, y revisadas como han sido las presentes actuaciones se observa que en fecha 18 de Marzo de 2009 según resolución N° 2009-0006, El Tribunal Supremo de Justicia,consideró, que en los Juzgados de Municipios aumentará la cuantía hasta la cantidad de Tres Mil Unidades Tributarias (3000 UT) motivado al excesivo volumen de trabajo que se estaba experimentando en los Tribunales de Primera Instancia y resolvió ‘Artículo 4.- Las modificaciones aquí establecidas surtirán sus efectos a partir de su entrada en vigencia y no afectará el conocimiento ni el tramite delos asuntos en curso, sino tan sólo en los asuntos nuevos que se presenten con posterioridad a su entrada en vigencia’. En consecuencia, este Tribunal nada tiene que decidir con respecto a lo solicitado, en virtud que dicha Resolución entro en Vigencia en a (sic) partir del 02 de Abril del 2009, según Gaceta Oficial N° 39.152 y la presente causa fue Distribuida y asignada al conocimiento de esteJuzgado en fecha 19 de Marzo del 2009 e ingresada en fecha 23 de Marzo de 2009.” (sic).
Esa decisión fue impugnada por la parte demandada, mediante solicitud de regulación de la competencia, contenida en escrito presentado en fecha 14 de Julio de 2009, que cursa al folio 7 del presente cuaderno, argumentando que “… en fecha 23 de Abril de 2009, la parte demandante reformo el libelo de demandaintroduciendo una nueva cuantía, lo cual supone la creación de una nueva demanda en el expediente por el cambio de cuantía que se realizo en el escrito libelar sin prever las disposiciones que establece la Gaceta Oficial N° 39152 publicada en Fecha 02 de Abril de 2009.” (sic).
Por auto del 15 de Julio de 2009, el Tribunal de la causa, vista la solicitud planteada, acuerda remitir a este JuzgadoSuperior las copias certificadas conducentes, tal como consta al folio 8.
Las presentes actuaciones se recibieron en esta Superioridad el 29 de Septiembre de 2009.
En los términos expuestos queda hecha la síntesis del presente asunto a ser decidido por este Tribunal Superior.

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Del detenido estudio que este Tribunal Superior ha practicado sobre las actas que...