Responsabilidad de los árbitros

RESPONSABILIDAD DE LOS ÁRBITROS EN DERECHO

Resumen

En Colombia la institución del arbitraje es un mecanismo por el cual, previo acuerdo de partes, se somete una controversia, a conocimiento y consideración de un árbitro o un tribunal de árbitros que emite una decisión sobre la misma, decisión que es obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las partes optan por unprocedimiento privado de solución de conflictos en lugar de acudir ante la justicia ordinaria.

Nuestra tarea a lo largo de este ensayo es evidenciar en qué momento los árbitros bajo sus vestidos de administradores de justicia tienen responsabilidad para con las partes, la sociedad y el últimas el Estado. En un ambiente de no mucha elaboración académica sobre el asunto es preciso recopilar de todos loscampos del Derecho cómo un “quasi-juez” puede con sus actuaciones u omisiones perjudicar el orden público y la sana convivencia.

Palabras Claves

Arbitraje, Responsabilidad, administración de justicia,servidor público

Introducción

En el arbitraje, hay que empezar por decir, se ha experimentado la sensación de ser una institución jurídica que opera como “rueda suelta”, aplicadoaisladamente, pero que por medio de remisiones al código de procedimiento civil se ha desarrollado. Precisamente por lo anterior se ha discutido su naturaleza jurídica, carácter y definición, pero gracias a la evolución normativa desprendiéndose de la Carta Magna vamos dando respuestas. En un primer momento vemos como la ley 446 de 1998 define en su artículo 111 lo siguiente: “El arbitraje es un mecanismo pormedio del cual las partes involucradas en un conflicto de carácter transigible, difieren su solución a un tribunal arbitral, el cual queda transitoriamente investido de la facultad de administrar justicia, profiriendo una decisión denominada laudo arbitral. El arbitraje puede ser en derecho, en equidad o técnico (…) parágrafo.-En la cláusula compromisoria o en el compromiso, las partes indicaránel tipo de arbitraje. Si nada se estipula, el fallo será en derecho.” Varias observaciones deben hacerse respecto a esta definición: la palabra mecanismo elude el debate acerca de que si es el arbitraje un recurso alternativo, es un proceso o un trámite o si reúne características de ambos; por otro lado está el hecho de que la definición legal ensaya, una clasificación, lo que se traduce enintención del legislador por erigir una institución completa; y finalmente está el racionamiento de la teoría a la que parece acogerse la legislación colombiana. Pues bien, cabe explicar, que existen en la doctrina tres importantes teorías (payares bossa 2007) de cómo ubicar el arbitraje en el universo jurídico: la primera, Teoría Contractualísta, según la cual el arbitraje surge de un acuerdo entrelas partes, pero no puede predicarse del él los mismos efectos jurisdiccionales de una sentencia. La doctrina se fundamenta por tanto en “el principio de la autonomía de la voluntad”; la segunda, Teoría Jurisdiccional, según la cual si bien es cierto que los árbitros derivan sus facultades del acuerdo de las partes, el fallo del juez y el laudo son equivalentes en sus efectos, pero con diferenciasentre las funciones de ambos que impiden la asimilación total; la tercera, Teoría mixta o ecléctica, que reconocen en la figura un origen contractual, porque la regla general es la jurisdicción ordinaria y para poder sustraerse de ella, es necesaria la firma de un pacto arbitral expreso. Dicho pacto una vez celebrado abre la posibilidad a los árbitros que por ministerio de la ley ejerzan unafunción jurisdiccional que se materializa en el laudo arbitral, y cuyos efectos son semejantes a los de una sentencia judicial.
Estas tres teorías pueden ahora servir para situarnos en la función de los árbitros, sus semejanzas y similitudes con sus homólogos de la justicia ordinaria. El juez tiene como función dirimir una controversia que culmina con la emisión de una sentencia. Por otro lado, el...