Responsabilidad del estado

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 23 (5586 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Responsabilidad del Estado

La responsabilidad del estado es sin duda uno de los pilares del Estado de Derecho. En realidad, el grado de desarrollo que tiene un estado puede identificarse por su propia responsabilidad cuando causa hechos dañosos. Toda la teoría de la responsabilidad del estado es producto de una evolución. Según cómo esté encarnado el sistema de la responsabilidad del estado,nos da una idea de un avance de ese estado.
El Estado de Derecho intenta detener la arbitrariedad de la Administración a través del el equilibrio de poderes. Cuando el poder administrador es muy fuerte, en general, trata de avanzar o mantener inmune ciertas áreas y de sustraerlas a todo control judicial. Quien tiene el poder no quiere ser controlado. Por eso, este sistema de peso y contrapesosque importa el principio de la división de poderes es muy importante a la hora de evaluar la responsabilidad real del Estado.
Aún en países que se consideran altamente respetuosos de los derechos individuales, como por ejemplo, Estados Unidos, el tema de la responsabilidad del estado ha demorado en consolidarse comenzando a reconocerse recién a partir de la segunda mitad del siglo XX. En nuestropaís tenemos la suerte que ya en la primera mitad del siglo XX comenzó a reconocerse la responsabilidad del estado y el primer fallo que se identifica con este tema es Tomás Devoto que es de 1933.
Antes de la Revolución francesa, el monarca, como recibía el poder de Dios, solo rendía cuentas a Dios y, por lo tanto, al recibir el poder de Dios no podía equivocarse por lo que tampoco podía causarun daño ni mucho menos responder por ese daño. Este concepto se lo denomina la Inmunidad del Poder o de la Corona.
Así va evolucionando el concepto del estado y aparece la teoría de la doble personalidad del estado que de alguna manera permite generar cierta responsabilidad. Con esta doctrina se sostenía que por un lado estaban los actos del imperium ajenos a todo control judicial y por otro ladoestaban los actos de gestión, aquí aparece la figura del Fisco como encargado de la Rentas públicas o de la Hacienda pública, éste era el encargado de llevar los actos de gestión. Frente a una situación que pudiera generar responsabilidad se demandaba al Fisco y no a la Corona. Sino lo que había que hacer era pedir al monarca su autorización para poder demandar que, obviamente, era muy difícil deobtener. Esta petición que había que hacer al monarca para poder demandar es el antecedente de lo que en nuestro país fue la venia legislativa. Aquí se solicitaba esta petición al Congreso para poder demandar al Estado Nacional.
Podríamos hacer una gran clasificación de los que es la responsabilidad del estado. La responsabilidad del estado reconoce dos grandes rubros, contractual yextra-contractual. La responsabilidad contractual nunca tuvo problemas de ser reconocida por tratarse de situaciones jurídicas acordadas o convenidas por las partes y donde las partes voluntariamente se someten a un régimen determinado. Los grandes problemas aparecen en el caso de la responsabilidad extra-contractual que, a su vez, se puede clasificar un primer criterio que alude a la materialización dehechos, actos u omisiones; un segundo criterio según el órgano del cual emane donde podrá haber responsabilidad del poder ejecutivo, del poder legislativo o del poder judicial; y, a su vez, podemos diferenciar entre la responsabilidad generada por actividades ilegitimas o ilícitas de la generada por actividad licita. Obviamente, estas clasificaciones se entrecruzan. En el caso del poder judicialse pueden reconocer dos variantes, el error in iudicando y el error in procedendo. Vamos a ir viendo cada uno de estos tipos de responsabilidad.
La responsabilidad del estado en Francia reconoce como antecedentes jurisprudenciales dos casos llamados en francés Arrêt Blanco y el Arrêt Pelletier. En Francia la Administración no podía ser juzgada por jueces del poder judicial sino por sus propios...
tracking img