Responsabilidad objetiva administrativa - indecopi

ANALISIS A LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR
EL TDC-INDECOPI

RESOLUCION N° 0408-2005/TDC-INDECOPI
En efecto, la empresa Mamabars SAC incumplió su deber de idoneidad en concordancia con el artículo 8° de la Ley de Protección al Consumidor al no tomar las precauciones debidas frente al actuar negligente del público asistente en la discoteca “Mama Batata” administrada por la denunciada, ya quedesde el momento en que un consumidor paga un precio a fin de recibir a cambio determinado servicio, este debe otorgarse de manera adecuada, siendo ello así, el deber de prestar los servicios ofrecidos en las condiciones acordadas atendiendo a la naturaleza del servicio, esto implica a su vez, que si se trata de una actividad dirigida a una colectividad, más aun tratándose de un centro deesparcimiento o de diversión nocturna, esta debe además contar con las condiciones mínimas de seguridad como bien lo pueda exigir la Municipalidad, sin embargo, estas no se pueden limitar a que se cuente con las debidas instalaciones, sino además como bien se señala líneas arriba “el deber de prestar el servicio ofrecido atendiendo a la naturaleza del mismo”, en consecuencia, la obligación de la empresaMamabars SAC como administradora de la discoteca Mama Batata era el prevenir que los asistentes a dicho establecimiento con su actuar lesionen o afecten el disfrute de los demás, tal y como lo señala la presente resolución, siendo así, a causa de la falta de idoneidad de la denunciada es que se le impone una sanción administrativa de 3 UIT, esto porque lo que pretende la Sala es evitar que sucesos comoestos coloquen en una situación de riesgo a los consumidores que día a día concurren a estos centros de esparcimiento.
Respecto, al extremo de la Resolución que revoca lo ordenado por la Sala, en el sentido que dicta una medida correctiva a fin de que la denunciada reembolse a favor de la víctima un monto ascendente a S/. 1350.00 nuevos soles por los gastos médicos en que incurrió la recurrentepara el tratamiento de las lesiones sufridas por el actuar imprudente de la empresa Mamabars al no contar con las condiciones mínimas de seguridad comprometidas en la idoneidad de sus servicios, ¿Por qué revoca? porque no es competencia de la misma ordenar el pago de indemnizaciones por daños y perjuicios, entendiéndose que está comprendida por daño emergente, entre otros, por cuanto estas sonrevisables en vía judicial, siendo potestad de la denunciante tomar las acciones legales pertinentes a fin de obtener una reparación económica por el daño ocasionado. ¿por qué daño emergente? Porque el mismo viene a ser la pérdida patrimonial como consecuencia de un hecho ilícito, implicando un empobrecimiento o detrimento de la esfera patrimonial de la víctima.
Ahora bien, de dilucidarse este temaen vía judicial, considero que la falta de idoneidad en el servicio ofrecido por parte de la empresa Mamabars en agravio de la Sra. Salazar constituye en otros términos una violación a las normas de prudencia, así, de conformidad con lo establecido en el artículo 1969° del Código Civil “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo oculpa corresponde a su autor”, aquí el fundamento de la responsabilidad civil se encuentra en la conducta del autor del daño, no bastar apreciar el resultado, sino además analizar si ese daño devino de un actuar doloso o culposo, además del nexo causal, ya le corresponderá en su oportunidad a la denunciada el presentar sus descargos demostrando que actuó con la debida diligencia o que el resultadodañoso era producto de hechos ajenos que no le eran imputables como el caso fortuito, la fuerza mayor, el hecho de terceros, etc.
Por tanto, al considerarse que todo centro de esparcimiento que como es obvio brinda servicios al público, este tiene el deber de contar con las medidas de seguridad adecuadas a fin de evitar daños en perjuicio de los asistentes, se está ante ciertas normas de...