Responsabilidad

RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIÓN PÚBLICA

RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

I. INTRODUCCIÓN
La Contraloría General del Estado, a través del Centro Nacional de Capacitación y el Ministerio de Salud y Deportes, han efectivizado el subsistema de Capacitación Productiva en los servidores públicos que vienen desempeñando funciones dentro del Ministerio de Salud y Deportes, con la finalidad de queestos adquieran nuevos conocimientos para un mejor desempeño de funciones y por consiguiente una mejor administración publica.
Es por este motivo que como segundo capitulo, dentro del cronograma de actividades de educación y capacitación preestablecido, se desarrolla el curso denominado “Responsabilidad por la Función Publica”.

II. OBJETIVO
La Responsabilidad por la Función Publica, como laaptitud e idoneidad para que todo servidor publico responda por los actos u omisiones en el ejercicio de la función publica, establece entre los tipos de responsabilidad la Responsabilidad Administrativa, que se establece cuando el servidor publico o el exservidor publico, en el ejercicio de sus funciones incurre en una acción u omisión que contraviene el ordenamiento jurídico administrativo y lasnormas que regulan la conducta funcionaria, su naturaleza se entiende, por lo tanto, como eminentemente disciplinaria.
Es en este entendido que a través de la elaboración del presente trabajo practico, aplicaremos la normativa administrativa vigente en un caso practico, común y cotidiano, al que cualquier servidor publico, en el ejercicio de sus funciones se ve expuesto, para, de esta formarcomprender, conocer y entender el procedimiento sumarial administrativo que se aplica en caso de una contravención a la normativa administrativa.

III. RELACIÓN DE HECHO Y DERECHO – CASO PRACTICO

a. Relación Circunstanciada del Hecho
Hubo una vez, en una Entidad Institución Publica no muy conocida, un servidor publico que se encontraba en la categoría de funcionario provisorio de acuerdo a loestablecido en el Art. 5 inc. e de la Ley 2027, llamado Pepito Pérez, quien desempeñaba funciones como Responsable de Activos Fijos de LA ENTIDAD, una vez y como resultado de un proceso de adquisición de bienes, recibió un lote de mil guantes de goma como material de trabajo para desarrollar actividades de investigación dentro de LA ENTIDAD, sin embargo en el momento de la entrega, y por que PepitoPérez no contaba con el tiempo necesario no verificó que los mil guantes recibidos por éste se encontraban o no en buen estado, pero firmó el acta de recepción como si lo estuvieran.
Pasaron los días y a medida que los investigadores de laboratorio iban solicitando a Pepito Pérez, material de trabajo para el desarrollo de sus actividades, cada vez eran mas los que volvían molestos al almacénindicando que los guantes entregados se encontraban defectuosos y no eran aptos para desarrollar su trabajo, por lo que el Jefe de Unidad de Laboratorio, ante las constantes quejas solicita a Pepito Pérez un informe al respecto, así mismo solicita a los investigadores de laboratorio realicen la correspondiente queja formal y por escrito ante su Autoridad y finalmente dispone la inventariacion del lotede guantes en cuestión especificando su estado, con estos antecedentes el Jefe de Unidad remite la documentación acumulada, a la Dirección General de Asuntos Jurídicos, para que se proceda según norma.

INICIO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO
b. ETAPA SUMARIAL
Una vez recibidos y analizados los antecedentes, dentro de los tres días de recibida la denuncia, la Autoridad Sumariarte de LAENTIDAD, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 28 y sgtes. de la Ley 1178, Art. 26 del D.S. Nº 28631, Art. 28 y 29 del D.S. Nº 23318 – A, Art. 123 D.S. 29894 y D.S. 26237, emite el Auto Inicial del Proceso Sumario Administrativo Interno contra Pepito Pérez, por haber infringido supuestamente los Artículos 23 y siguientes del Reglamento Interno de Personal de LA ENTIDAD, que claramente señala:...