Resumen 2 Parcial Neffa De La Garza

Neffa- “Presentación del debate sobre el fin del trabajo”.
Se plantea si el trabajo entra en una categoría histórica (tiene fin) o antropológica (es inherente al hombre)
Tesis 1 – Heterogeneidad de los trabajadores con repercusión en sus normas, valores y actitudes
Tesis 2 –Fin de la centralidad del trabajo en el conjunto de las relacione sociales.
Tesis 3 – Función de generador de valor
Tesis4 –Crisis del trabajo un problema político.
Gorz: El fin del trabajo es algo positivo porque permite salir de la sociedad salarial y desarrollar una economía plural.
Rifkin; el fin del trabajo es algo lamentable y es algo que va a suceder debido a la globalización y las nuevas tecnologías que aumenta rápidamente la producción y condena a la sociedad al desempleo, se debería construir un tercersector que este situado fuera del estado y del mercado donde sus integrantes deberían obtener un ingreso de existencia en contrapartida por trabajos atípicos.
Fin de una sociedad fundada sobre el trabajo – Rifkin
Le atribuye la mayor responsabilidad del desempleo a la revolución científica y tecnológica de la restructuración productiva. Proponía una reducción sustancial del tiempo máximo legal detrabajo, la composición del tercer sector; de economía social y mercado, este sector reforzara a las uniones sociales y asumirá las funciones del estado, reciben un salario de existencia y el estado debe subsidiarlos, el único sector de nuevos empleadores “cuartenario” (elite de manipuladores de las fuerzas productivas).
Rifkin afirma que este cambio estructural puede ser positivo o negativo según sedistribuyan las ganancias de productividad. La sociedad se volverá más heterogenea y concentrada por las nuevas sociedades emergentes, no habrá obreros sino que habrá trabajadores pobres y desempleado.
Critica; el análisis de rifkin padece de un fuerte pesimismo tecnológico y exagera ante la posibilidad de que un futuro la mayoría de las actividades serán automatizadas y en realidad las nuevastecnologías requieren trabajadores capacitados.


Habermas y la pérdida de la utopía de la sociedad del trabajo.
Habermas afirma que el trabajo ya no es una categoría de explicación dominante de nuestra sociedad. Se transforma el trabajo heterónomo en auto-actividad, el trabajo ya no da forma y estructura en la sociedad como en las décadas pasadas.
Claus Offe y la desaparición de la sociedad deltrabajo.
Para Offe la principal causa del elevado desempleo era el cambio científico y tecnológico, que aumenta la productividad y reduce el trabajo del obrero y la necesidad del empleo, está a favor de la intervención del estado para regular el desempleo a través de normas.
Dice que el hecho de trabajar solo puede ser tomado como punto de partida para la formación de grupos culturales, losprincipales argumentos son;
1. No se formara la identidad colectiva por la separación del trabajador en cuello blanco y cuellos azules.
2. El cambio y la pérdida de identidad de los trabajadores en base al trabajo.
3. Al cambiar el modo de producción cambia el trabajo y las relaciones sociales emergentes.
Hay una pérdida de valor subjetiva del trabajo asalariado y no tanto del trabajo en su totalidad.Critica; Piensan que se basó en el contexto psicológico sin pensar en el contexto social real, dicen que Offe tiene una concepción dualista (trabajo y no trabajo opuestos). Las profecías de Offe no se cumplen totalmente, aunque es cierto que el trabajo no tiene vigencia ética como antes.
Gorz – La pérdida de centralidad del trabajo y el ingreso de existencia.
Parecido al de Rifkin, no reía que fueraposible crear empleos necesarios para la cantidad de desocupados masiva y creía en la tecnología aumentaba la productividad pero disminuía el trabajo del hombre, dice que la concepción de trabajo moderna es histórica (tiene fin).
Piensa que es necesario desarrollar un ingreso de existencia, y se trata de desconectar el trabajo a los derechos de tener derechos, ya que la percepción de un ingreso...