resumen coloquio

Haciendo métodos – Notas para la constitución de un campo de problemas de la subjetividad – El campo grupal - ¿Legitimar lo grupal? – Imaginario social – Contribuciones del psicodrama a la psicoterapia de grupos – La multiplicación dramática – Baremblitt – Ulloa – Política y subjetividad

HACIENDO MET-ODHOS
Se trata de abrir interrogaciones en un campo de problemas de la subjetividad, pensardesde una noción de subjetividad que implique la indagación de sus procesos de producción más que de sustancias, esencias o invariancias universales.
Pensar las cuestiones a indagar como campos de problemas atravesados por múltiples inscripciones: deseantes, históricas, institucionales, políticas, económicas, etc. Este criterio de indagación supone desdisciplinar las territorializacionesdisciplinarias, pensar por fuera de las antinomias clásicas: individuo-sociedad, sujeto-objeto, estructura-acontecimiento, etc. Pensar desde un campo de problemas se diferencia de la idea de objeto de conocimiento. Multiplicidad de miradas en los saberes y en las prácticas, entrecruzamiento en actos y discursos. Campo que rescata lo diverso como aquello que agrupa lo discontinuo, sin cultivar lohomogéneo.
Desnaturalizar sus territorios, deconstruir sus lógicas y genealogizar sus conceptos son los procedimientos de indagación para crear condiciones de posibilidad que permitan construir programas que tiendan a conexiones que desborden los dominios de objeto unidisciplinarios.
Se transitarán diferentes estrategias y escenarios de acción en proceso de modificación en tanto interesa caminar en laheterogeneidad eludiendo el camino de la comprobación de sistemas. Abrir interrogación, dar curso y no obturar la incomodidad, de modo que lo invisible opera visibilidad, lo impensado se vuelve enunciable. Se intenta sostener una tensión, una incomodidad, frente a la consolidación de certezas que en tanto tales corren el riesgo de dejar de operar como herramientas para instituir regímenes de verdad.Un pensar necesariamente incómodo y desdisciplinario, que se construye y reconstruye permanentemente, que se despliega en los límites mismos de lo que ignora y que instituye su rigurosidad metodológica desde un criterio de problematización recursiva. En el camino se va armando métodos.
La indagación conceptual trabajará con un criterio de construcción de caja de herramientas, que supone doscuestiones básicas:
La elaboración conceptual no tomará las teorías y/o autores de los que se nutra como sistemas que operen como fundamentos de verdad o relatos totalizadores.
Su composición no puede realizarse más que gradualmente a partir de la elucidación de situaciones específicas.
Problematizas es abrir a la elucidación, pensar lo que se hace y saber lo que se piensa. Se tratará de pensarsobre lo hecho mientras se buscará conocer con mayor precisión eso que, como hecho, deberá ser deshecho para entender su irradiada composición.
DESNATURALIZACIONES de sentidos comunes disciplinarios + DECONSTRUCCIONES de las lógicas de la diferencia con que opera un campo de saberes y prácticas + RASTREO GENEALÓGICO de la construcción de las nociones de los cuerpos teóricos con que se trabaja.
Enlas condiciones de posibilidad de enunciación de las ideas confluyen los a priori epistémicos desde donde pueden pensarse las urgencias socio-históricas a las que un campo de saberes y prácticas responde, las tensiones institucionales que las atraviesan, etc. Lo que una teoría no ve, o no enuncia, son sus objetos prohibidos, denegados, sus impensables.
La caja de herramientas permite:
Desmontarlas teorías evitando su cristalización en cuerpos de doctrinas
Abrir visibilidad y consiguiente enunciabilidad, permitiendo nuevas teorizaciones
Pensar problemas y no instituir sistemas
Pensar sin anular los aportes unidisciplinarios pero relativizando los efectos de verdad que éstos suelen instituir.
Recuperar la potencia enunciativa de nociones teóricas que la certeza de sus sentidos...