Resumen critica de la razon pura

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 61 (15216 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCION
DISTINCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPÍRICO

Todo nuestro conocimiento inicia con la experiencia, por consiguiente, en el orden temporal, ningún conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece por la experiencia, no por eso procede todo el conocimiento de la experiencia; podría ocurrir que nuestromismo conocimiento empírico fuera una composición de los que recibimos mediante las  impresiones de lo que nuestra facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresiones) a partir de sí misma. En tal supuesto, no distinguiríamos esta adición respecto de dicha materia fundamental. Consiguientemente, una de las cuestiones es saber si existe semejante conocimiento independiente de laexperiencia e, incluso, de las impresiones de los sentidos. Tal conocimiento se llama a priori y se distingue del empírico, en que tiene fuentes a posteriori, es decir, de la experiencia. La expresión a priori no es suficientemente concreta para aclarar su sentido completo. Se suele decir de algunos conocimientos a priori que no los derivamos inmediatamente de la experiencia. Así decimos quealguien que ha socavado los cimientos de su casa puede saber a priori que ésta se caerá, es decir, no necesita esperar la experiencia de su caída de hecho. Sin embargo, ni siquiera podría saber esto enteramente a priori, pues debería de conocer de antemano, por experiencia, que los cuerpos son pesados se caen si se les quita el soporte. Entenderemos por conocimiento a priori el que es absolutamenteindependiente de ésta o aquella experiencia. A él se opone el conocimiento empírico el que sólo es posible a posteriori, es decir, mediante la experiencia. Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros aquellos a los que no se ha añadido nada empírico. Por ejemplo, la proposición todo cambio tiene una causa, es a priori, pero no pura, ya que el cambio es un concepto que sólo puedeextraerse de la experiencia.
II Estamos en posesión de ciertos conocimientos a priori y aun el entendimiento común no está nunca sin conocimientos de esa clase.
Se trata de buscar una característica por la que podamos distinguir un conocimiento puro de uno empírico. La experiencia nos enseña que algo está constituido de este u otro modo, pero no que ello no pueda ser de otra manera. Primero: si seencuentra una proposición que sea pensada al mismo tiempo con su necesidad, es entonces un juicio a priori; si además no está derivada de ninguna otra que no sea a su vez valedera como proposición necesaria, es entonces absolutamente a priori. Segundo: la experiencia no da jamás a sus juicios universalidad verdadera o estricta, sino sólo admitida y comparativa (por inducción), de tal modo que se debepropiamente decir: en lo que hasta ahora hemos percibido no se encuentra excepción alguna a esta o aquella regla.
Si un juicio es pensado con estricta universalidad, de manera que no permita como posible ninguna excepción, entonces no es derivado de la experiencia, sino absolutamente a priori. La universalidad empírica es solo un arbitrario aumento de la validez: que, de valer para la mayoría delos casos, pasa a valer para todos ellos, por ejemplo en la proposición: todos los cuerpos pesados. Pero en cambio cuando un juicio tiene universalidad estricta, ésta señala una fuente particular de conocimiento para aquel juicio, una facultad del conocimiento a priori. Necesidad y universalidad estrictas son pues, señales seguras de un conocimiento a priori y están inseparablemente unidas. Como,en el uso, es a veces más fácil mostrar la contingencia que la limitación empírica de los juicios, o a veces también es más claro mostrar la universalidad ilimitada, atribuida por nosotros a un juicio, que su necesidad, es de aconsejar el uso separado de ambos criterios, cada uno de los cuales por sí es infalible.
Hay realmente en el conocimiento humano juicios necesarios y universales, en el...
tracking img