Resumen De Capitulos 15,16,17 y 18 De Las Ciencias Sociales Como Forma De Brujería

Capitulo 15
Las Leyes de Gresham y Parkinson Combinadas
Toda sociedad moderna garantiza a sus científicos muchos privilegios envidiables. Las ciencias naturales requieren una habilidad matemática que posee sólo una pequeña minoría de la población y que demanda un largo y difícil aprendizaje. Un científico social realmente competente no tiene razones para sentirse inferior a sus colegas en lasciencias naturales sobre la base de que su conocimiento de la sociedad no puede rivalizar con sus teorías en precisión y seguridad.
Cuando de los descubridores pasamos a los científicos ordinarios que memorizan acríticamente y luego aplican las formulas rutinariamente sin reflexionar sobre su naturaleza o ser capaces de comprender sus limitaciones, a menudo hallamos investigadores trogloditas,llenos de perjuicios estrechos, no es que todos los científicos y tecnólogos sean así pero el autor manifiesta que ellos están mucho más predispuestos que los abogados y hombres de negocios a caer en una actitud totalitaria o rígidamente conservadora.
Los científicos exactos con frecuencia carecen de la sensibilidad semántica, la sensibilidad frente a las sombras elusivas del significado y susrelaciones que al tratar con los contornos difuminados de los fenómenos culturales, resulta incluso más esencial que la habilidad para ejecutar las operaciones de las matemáticas o la lógica formal.
El autor expresa que es más fácil desplazarse desde las altas matemáticas hacia el análisis verbal que a la inversa, pone de ejemplo al químico que se transformó en científico social, dice que aunquecarezca de originalidad significativa, sus escritos sobre sociología y política al menos están exentos de las inanidades comúnmente repetidas por los profesionales ordinarios.
El autor expresa que en asuntos referentes a lasa ciencias exactas si alguien no sabe algo no opina porque no sabe, pero respecto a las ciencias sociales todos se sienten autorizados a expresar opiniones firmes y no hayindicadores sólidos para advertir contra las trampas de la ignorancia, además agrega que la falta de conocimiento engendra la convicción de que las cosas son simples y no requieren un estudio profundo.
El contraste entre exactitud y certeza por un lado y vaguedad y provisionalidad por otro, provoca una asimetría ulterior entre las ciencias sociales y las naturales. Un científico natural mediocre aunqueincapaz de pensar en nada nuevo sigue siendo, sin embargo un depositario de conocimiento útil aunque sea limitado, mientras que un científico social mediocre, incapaz de distinguir entre ideas valiosas y las generalidades que florezcan en su campo, será una víctima fácil de los charlatanes y místicos ilusos y actuará como un agente de contaminación mental.
Es verdad que un cierto grado deespecialización resulta inevitable, pero la imposibilidad de descubrir sistemas culturales o sociales verdaderamente aislados expone al investigador al peligro de que, como resultado de especializarse demasiado, pueda finalmente ser incapaz de comprender aquello en lo que se especializa, por ejemplo al concretarse exclusivamente sobre una época y un lugar un antropólogo puede no ser capaz de distinguirentre lo que es peculiar y lo universal.
El autor manifiesta que una diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales es que el perjuicio causado por un científico se manifiesta a corto plazo es el caso de si un químico no hace bien su trabajo podría causar una explosión fatal, en cambio en las ciencias sociales el perjuicio causado por la ignorancia o deshonestidad puede nomaterializarse hasta años después y sería difícil cargar la culpa a un hombre en particular.
Ni un título, ni una cátedra universitaria, ni la pertenencia a una institución o sociedad famosa constituyen una garantía de que un científico social merece ser tomado seriamente, porque en la competición para alcanzar estos honores el conocimiento y la integridad a menudo importan menos que la habilidad...